228 W. Heering. 
230. DUPRAY, L., Sur les Vaucheria marines des Cötes de la Manche. Feuilles des 
jeunes naturalistes. Ann. XIX n. 217. Paris 1888. 
231. * English Botany. London 1790—1S14 und Supplement. 
32. *ERNST, A., Siphoneenstudien. I. Dichotomosiphon tuberosus (A. BR.) ERNST. 
Beih. Bot. Zentralbl. XIII. 1902. 8. 115—148, Taf. VI—-X. III. Zur Morpho- 
logie und Physiologie der Fortpflanzungszellen der Gattung Vaucheria DC. 
Ebenda XVI. 1904. 8. 367—382. Taf. XX. 
233. FARLOW, W. J., List of marine Algae of the United States. Rep. U. S. Fish. 
Comm. for 1875. Washington 1976. 
234. * —, Marine Algae of New England and adjacent Coast. Reprinted from Report 
of U. S. Fish. Commission for 1879. Washington 1881. 
235. * FLEISSIG, P., Über die physiologische Bedeutung der ölartigen Einschlüsse in 
der Gattung Vaucheria. Basel 1900. 46 S. Imaug.-Diss. 
235a. * Flora Danica. [12]. 
236. _FORTI, ACHILLE, I Cecidi di Notommata Wernecki EHRB. in Italia. Atti R. 
Istit. Venet. di sc. lett. ed arti. T. LXIV. 1905. S. 1751—1752. 
237.  FRITSCH, F. E., The Subaerial and Freshwater Algae Flora of the Tropies. 
Annals of Botany XXI. Nr. LXXXII. 1907. 8. 235—275. 
235. * —, On the subaerial and freshwater Algae Flora of Ceylon. Proc. of the Roy. 
Soc. B. Vol. 79. 1907. 8. 197—254. 
2 GIROD, Ss. CHANTRANS. 
239. * GÖTZ, H., Zur Systematik der Gattung Vaucheria, speziell der Arten der Um- 
gebung Basels.. Flora 1897. Bd. S3, S. SS—134. 55 Textabb. Die Arbeit 
zeichnet sich durch schöne Abbildungen aus. Dies ist auch ihr Hauptverdienst. 
In der Untersuchungsmethode ist GÖTZ seinem Lehrer KLEBS gefolgt, und 
auch zahlreiche Angaben über das physiologische Verhalten der einzelnen Arten 
sind bereits von KLEBS publiziert. Hier finden sich die zerstreuten Notizen 
systematisch gesammelt. Wenn auch GÖTZ selbst durch Kulturen zu seinen 
Ergebnissen gekommen ist, so kann man doch bei den wichtigeren physio- 
logischen Tatsachen so deutlich den Einfluß von KLEBS erkennen, daß es 
eigentlich ungerechtfertigt erscheint, stets GÖTZ zu zitieren, wo eigentlich 
KLEBS als Entdecker stehen sollte. Was nun die systematische Verwertung 
der physiologischen Ergebnisse betrifft, so ist bereits davon die Rede gewesen 
(S. 123). Die Zitierung der Literatur und Synonymie ist vielfach sehr flüchtig 
und gedankenlos. Zahlreiche Druckfehler sind abgeschrieben. In dem all- 
gemeinen Teil schließt sich GÖTZ sehr eng an WALZ an. 
240. GRAY, J. E., A natural Arrangement of British Plants. 2 Bde. London 1821. 
241. * GREVILLE, R. K., Algae brittanicae. Edinburgh 1850. 19 Tafeln. 218 S. 
242. * GRUNOW, A., Algen. Reise Sr. M. Fregatte „Novara“. Wien 1861. 
245. * GUTWINSKI, R., De algis, praeeipue diatomaceis a Dre J. HOLDERER anno 1395 
in Asia centrali atque in China colleetis. Extrait du Bulletin de l’Acad&mie 
des Sciences de Cracovie. (lasse des sciences mathematiques et naturelles. 
Avril 1903. S. 201—227. 1 Tafel. 
243a. * HANSGIRG, A., Prodromus der Algenflora von Böhmen. I. Teil 1856. II. Teil 
1892—93. [48]. 
243b.* —, Grundzüge der Algenflora von Nieder-Österreich. Beih. Bot. Zentralbl. XVIII, 
Abt. II, 8. 417-522. [115] 
244. * HANSTEIN, J., Über die Lebenszähigkeit der Vaucheriazelle und das Reproduk- 
tionsvermögen ihres protoplasmatischen Systems. Bot. Ztg. 31. 1873. 
S. 697 — 700. 
