Fe: U 
Ascherson in Fl. v. Bdbg., I (1864), 8. 821, allerdings mit Bestimmt- 
heit, dass (©. villosa »bei Neustrelitz vorkommt«; da aber bei dem 
so sehr sorgfältigen und behutsamen Autor das ! hinter dem Orts- 
namen fehlt, so ist es mir fraglich, ob ihm ein authentisches Exem- 
plar von dort vorgelegen hat. Außer in dieser Notiz finde ich den 
Standort nirgends von autoritativer Seite neuerdings erwähnt. Ich 
glaube nicht, dass z. B. Marsson in seiner Fl. v. Pommern die Art 
würde ganz unbeachtet gelassen haben, wenn er von ihrem Vorkommen 
bei Neustrelitz oder überhaupt in Mecklenburg überzeugt gewesen wäre. 
Als Entdecker dieses Standortes wird von Roeper (nach Lang- 
mann) der Bauschreiber Beuthe genannt. Und in der That liegt 
im Herbar des Lübecker Museums ein richtig bestimmtes Exemplar 
der (©. villosa, dessen Zettel sagt: »Neustrelitze. »l. Beuthe«. Nun 
sollte man meinen, das sei Beweises genug. Aber es drängt sich 
mir hierbei dasselbe Mistrauen auf, das ich oben gegenüber der Zettel- 
Aufschrift: »Rostocke. »1. Ahrens.« bei ©. litorea zu begründen ver- 
sucht habe. Auch die Beuthe’sche Pflanze stammt aus dem durch 
Kauf an das Lübecker Museum gelangten Herbar Bethke. Der 
Zettel ist nicht von dem angeblichen Sammler selbst geschrieben, 
sondern, wenn ich mich nicht sehr täusche, von derselben Hand wie 
der jene (©. litorea begleitende. Die sehr reinlich und sorgsam auf- 
gelegte Pflanze bot mir ganz den Anschein einer kultivierten. Schon 
diese Umstände legten mir den Gedanken nahe, es könnten hier 
dieselben Vorgänge, die ich oben bei C. litorea als höchst wahr- 
scheinliche hingestellt habe, zu einem ähnlichen Irrthume bei nach- 
träglichem Beifügen der Pflanzenzettel geführt haben, also zur 
Bezeichnung aus dem botanischen Garten stammender Exemplare 
als spontan gewachsene, nachdem sie vielleicht unter andere von 
Beuthe bei Neustrelitz wirklich gesammelte Pflanzen gerathen sein 
mochten. Zu diesem Verdachte trat nun die Unwahrscheinlichkeit 
dieses Vorkommens der in Rede stehenden Art, nämlich an einem 
so gänzlich isolierten Punkte der Tiefebene, da doch die weiten 
Gebiete derselben in Hannover, Oldenburg, Niedersachsen, Holstein, 
Brandenburg, Pommern, Preußen sie nicht beherbergen und nur ein 
äußerster Vorposten von Skandinavien her in Schleswig auftritt. — So 
lange daher von zuverlässiger Seite vorgenommene Nachforschungen 
nicht zu einem anderen Ergebnisse geführt haben, nehme ich an, 
dass C. villosa der Flora Mecklenburgs ebenso fremd ist wie ©. 
litorea. — Selbst in der neuesten, durch die Abbildungen verunzierten 
Auflage seiner Fl. v. Deutschl. lässt Garcke die eben besprochene 
