Re: er 
Heidenreich nennt in seiner zweiten Abhandlung die Rispe 
der preußischen Pflanze »deflorata contracta nec non subpatente« 
und an einer anderen Stelle »contracta rarius paullo patens« und 
»zusammengezogen, in weniger zahlreichen Fällen geöffnete. An 
meinen Exemplaren des Bastardes fand ich sie nach dem Blühen 
ebenfalls in der Regel, und zwar fast ährenartig zusammengezogen, 
seltener dagegen, an der der (©. lanceolata sehr nahe stehenden Form, 
nicht ganz zusammengezogen, d.h. mit etwas abstehendem oberen 
Theile einiger längerer Äste, an die sich aber die Ästchen rings- 
herum —- eng angelegt haben; »offen« habe ich die Rispe in dieser 
Vegetationszeit nicht gesehen. 
Niemals sind mir ferner »offene« Klappen gegen die Zeit oder 
zu der Zeit der Fruchtreife an der deutschen Pflanze vorgekommen; 
sie sind dann ganz oder fast geschlossen (zusammenneigend, conni- 
ventes), und letzteres nicht etwa an allen Ährchen einer Rispe. Heiden- 
reich fand, dass sie »nunc clausae nunc patentes« oder »beinahe 
geschlossen, in weniger zahlreichen Fällen geöffnet« sind. 
Diejenigen Exemplare der schwedischen (©. Hartmaniana, 
welche ich vor Augen gehabt habe (außer den meinigen auch solche 
im hb. Körnicke) und die alle dem klassischen Standorte bei Forssa 
entstammen, stimmen darin überein, dass ihre Rispen im Bau denen 
der (©. lanceolata sehr ähnlich sind, nur durch sehr zahlreiche, etwas 
gedrängter stehende Ährchen ein dichteres Aussehen bieten. Nach 
beendeter Blüthezeit gesammelt, zeigen sie zwar -—- zusammen- 
gezogene, aber durchaus nicht ährenförmige Rispen; diese sind 
vielmehr am treffendsten als »paulo patentes« oder »contractae nec 
non subpatentes« zu bezeichnen, also ebenso wie die der hybriden 
Pflanze Deutschlands nach Heidenreich’s und meinen Beobach- 
tungen. — An den untersuchten schwedischen Exemplaren sind die 
Klappen, die ebenfalls denen der ©. lanceolata sehr ähneln, keines- 
wegs geschlossen, sondern fast sämmtlich halboffen, sodass mit »conni- 
ventes« (Fries) schon zu viel gesagt wäre. Man sieht, die »glumae 
fructiferae clausae« von Andersson sind nicht zu streng zu nehmen 
und: es verhält sich auch mit den Klappen des schwedischen Grases 
nicht anders als mit denen der deutschen Hybride. 
Zugleich geht hieraus hervor, dass auch die schwedische Pflanze 
in — von einander abweichenden Formen auftritt, und das spiegelt 
sich in der etwas schwankenden, z. Th. sich widersprechenden Be- 
zeichnung einiger ihrer Eigenschaften durch die skandinavischen 
Autoren ab — eine Erscheinung, die uns gewiss nicht abhalten kann, 
