Busen) Ze 
Muscari Holzmanni Heldr. in collibus aprieis ad Lykabettum, 
Turco. Wuni, in Hymetto, Pentelico, m. Kerata, in m. Palamidi supra 
Naupliam. — Ich kann in dieser Pfl. nur eine auf steinigen, sonnigen 
Hügeln heimische forma aprica der vorigen Art erblieken; M. Bou- 
rianum Heldr. exsiec. 1882 ist nach meiner Ansicht die entgegen- 
gesetzte forma vegeta derselben Art, wie sie auf Kulturland, auf 
beschattetem Boden in Olivenpflanzungen u. s. w. vorkommt. 
M. Pharmacusanum (Heldr.) in herbidis Akrokorinthi. — Auch 
diese kann ich spezifisch nicht von M. comosum trennen, ebenso 
wenig die als Leopoldia Charrelii und als L. polita Heldr. aufge- 
führten angeblichen Arten. 
M. tenuwiflorum Tausch. 3. pindicolum m. a typo Tauschiano 
differt racemo valde elongato laxifloro, floribus sterilibus tenuioribus 
longioribus (ad 8 mm longis) laxe dispositis, pedicellis triplo longiori- 
bus (ad 15 mm longis) etiam post florescentiam arcuato-adscendenti- 
bus ut m M. comoso, sterilibus ereetis nec in statu deflorato refractis 
ut in typo; reliqua ut in typo: hab. in quereinis supra mon. Korona 
P.D.—Planta in Epiro indicata probabiliter ad hanc varietatem pertinet. 
M. commutatum Guss. in collibus Att. ad Lykabettum. Hymettum, 
Kerata, in Palamidi supra Naupliam. 
M. neglectum Guss. im eollibus supra Pharsalum Th.; supra 
Kalabaka leg. Sintenis no. 225. 
M. racemosum DC. in herbidis P. supra Klinovo (fruct.), in 
summo monte Peristeri supra Chaliki leg. Sintenis no. 555 pro 
M. Kerneri March. 
späteren M. comosum Miller's; erstere gab er an „in sylvis praecipue caeduis 
nach Sultze und Eckardsbergen zu“, wo sie auch jetzt noch zahlreich vorkommt. 
Bei allen späteren Autoren galt unsere Pflanze allgemein als M. comosum 1 ill., 
bis Uchtritz in Verh. Bot. V. Brdbge. VI, 129 (1864) ihre Übereinstimmung mit 
M. tenuiflorum Tausch in Flora XXIV, 234 (1841) mit gewohnter Gründlichkeit 
nachwies. Ein beide unterscheidendes Merkmal wurde bisher nicht hervorgehoben, 
nämlich das, dass nach der Befruchtung sämmtliche Stiele der sterilen Blüthen 
bei M. comosum bogig aufrecht stehen bleiben, bei M. ienuiflorum hingegen nebst 
der Blumenkrone zurückeeschlasen sind mit Ausnahme der obersten schmäleren 
und kürzeren, welche als dünner Schopf aufrecht stehen bleiben. Bei der Halle- 
schen Pflanze ist dies jedoch nieht der Fall, weil die sterilen Blüthen so dicht 
stehen und so äusserst kurz gestielt sind, dass ein Zurückschlagen nieht möglich 
ist. Aus mehrfachen Gründen halte ich es jetzt für richtiger, die beiden Extreme 
mit besonderen Namen zu belegen und die zuerst von Knauth im Kieselgebiete 
aufgeführte Pflanze als M. Knauthianum, die Kalkpflanze Mittelthüringens 
als M. Ruppianum zu bezeichnen. D. Verf. 
ee 
