— 164 — 



seinen Assoziationszentren zu. Sie müssen aber andere Funk- 

 tionen als jene haben, denn Zerstörungen im Stirnlappen des 

 Menschen beeinträchtigen die Gnosien und Praxien nicht direkt. 

 Wohl aber leidet durch sie das gesamte geistige Wesen und da- 

 durch erst auch die Ausführung der Handlungen. Es ist hier 

 nicht der Ort, die schwierige Frage der Stirnlappenfunktion ein- 

 gehender zu behandeln; genüge es, daß sie dazu führt, im Stirn- 

 lappen das I n t e 1 1 i g e r e im weiteren Sinn und auch den Ur- 

 sprung der frei gewollten Handlungen anzunehmen, also I n - 

 teUigere und Voluere. Das wird noch keineswegs allge- 

 mein akzeptiert. Es ist aber auffallend, daß nicht nur die Klinik 

 dafür spricht, sondern mehr noch die vergleichende Anatomie. 

 Der Bau des Stirnlappens ist uns durch die Brodmann sehen 

 Untersuchungen näher bekannt. Wenn man nun, wie es in Fig. 5 

 und 6 geschehen ist, den Stirnlappen auf deren Grund scharf 

 abgrenzt, dann sieht man, daß seine Ausbildung ziemlich paral- 

 lel geht zu dem, was wii' einem Tier etwa als „Verstand" zu- 

 schreiben. 



Tiere mit minimalem Stirnlappen erscheinen uns als „dumm", 

 wie etwa die Schafe und Ziegen, die Mäuse und Kaninchen. 

 Bei dem Hunde und den Raubtieren schätzen wir ganz richtig 

 diese Funktionen höher ein, und den Affen schreiben wir im all- 

 gemeinen noch größere Intelligenz zu. Für den Hund habe ich 

 selbst vor kurzem (Zeitschr. f. Psychologie Bd. 70) eine psycho- 

 logische Analyse mitgeteilt, aus der erhellt, daß zwar Praxien 

 und besonders Gnosien weitaus das Vorherrschende sind, daß 

 aber selbst bei strengster Kritik zahlreiche Zeichen von Intelli- 

 gere nachweisbar bleiben. Nun haben wir ein Tier, das un- 

 serem Hund äußerlich und in der allgemeinen Lebensführung 

 als Raubtier durchaus gleicht, den Beutelwolf, Thylacinus. Dieses 

 Tier, an dessen Gehirn das Zurückbleiben der Frontalpartien 

 auffällig ist, und das wie die untersuchten Beutler schwerlich 

 mehi" als Rudimente der Zwischenfelder hat, gleicht psycholo- 

 gisch durchaus nicht unserem Hunde. Niemand vermag ihm näher 

 zu treten, es lernt den Wärter nicht kennen, bleibt, wie lange 

 man es auch in Gefangenschaft haben mag, immer ein bös- 

 artiges Tier, mit dem in keinerlei Beziehung zu kommen ist. 



Jetzt weiß man ganz sicher, daß der Stirnlappen bei fast 

 allen Säugern sehr klein ist, daß er aber bei den Primaten, 

 und nur bei diesen, im Verliältnis zum übrigen Gehirn sehr groß 



