13 



Messungen beacbtangswertbe Fehler mit eich bringt. Misst 

 man besonders Theilchen, welche in Flüssigkeiten schwim- 

 men, als beispielsweise Nervenfasern in Eiweiss, Speichel oder 

 Serum, so ist jede Berührung des Mikroskops misslich. Tre- 

 ten nun kleine Bewegungen des Objecies bei Benutzung des 

 Schraubenmikrometers ein, so können sie dem Beobachter um 

 80 leichter entgehen, da ja das Ohject ausdrücklich bewegt 

 werden soll; treten sie dagegen bei Anwendung des Glasmi- 

 kromelcrs ein, so werden sie nicht nur als etwas Abnormes 

 sofort Beachtung erregen, sondern in manchen Fällen nicht 

 einmal stören, da man selbst schwimmende Blulkügelchen mit 

 den Distanzen der Eintheiiungslinieu vergleichen, und mit 

 ziemlicher Präcision messen kann. 



Wenn nun Valentin S. 108 sagt: kein Astronom würde 

 mit Recht eine genaue Rlessung annehmen, die mit einem 

 Glasmikrometer veranstaltet worden, so ist zu entgegnen: 

 Astronomen und Physiker gebrauchen zu den fein- 

 sten Messungen den Schraubenmikrometer, nicht 

 in der unter den Phj'siologeo üblichen Weise, zur 

 Bewegung des Objectcs. In der Regel aber bringen die 

 Astronomen in den Ocularen ihrer Instrumente ein System 

 von Parallelfäden an, deren Distanz sie kennen, und mit de- 

 ren Hülfe sie messen, d. h. mit andern Worten, sie benuz- 

 cen das Princip des Glasmikrometers. Daher nur ganz 

 beiläufig die Bemerkung, dass die treffliche Dorpater Stern- 

 warte ein Fernrohr mit Glasmikrometer wirklich besitzt, und 

 dass die Engländer Airy und Lloyd dieses Instrument für 

 die feinsten Messungen in den magnetischen Übscrvatoricn ein- 

 geführt haben. 



Was hat nun Valentin gegen das Glasmikrometer ein- 

 zuwenden '.' 



Erstens: iJic Thcilungslinien seien zu breit und zu 

 iiuh, als dass man mit denselben die Ränder der zu messen- 

 den Objecte genau decken könne. Unstreitig! wenn mau das 

 Mikrometer auf den Ubjccttisch legt und bei sehr starker Ver- 



