15 



chem es weiter unten im Texte beisst, dass die Theiluagslinien 

 durchgebend scharf und gleicb waren. Ich habe mit 

 lim Professor d' AI ton 3 Glasmikroraeler verglichen, welche 

 in den töwö7 Zollen vollkommen zusammenstimmten. 



Valentin kämpft also gegen die schlechten Glasmikro- 

 metcr und gegen die schlechte Benutzung derselben. Wozu 

 verschwendet er hieran seine Zeit und was würde er sagen, 

 wenn ich bei einer Prüfung der mikroskopischen Messinstru- 

 mente auf die wackelichen Schraubenmikrometer und deren 

 ungesshickte Benutzung in den Händen eines Laien pro- 

 vocirte ? 



Bevor ich zu einem andern Gegenstande übergehe, nur 

 noch die Bemerkung, dass ich vorstehende Auseinandersetzung 

 den Physikern Weber und Fechner vorgelegt habe, welche 

 mich zu der Erklärung berechtigen, dass sie die in derselben 

 geltend gemachten Princt^ien billigen. 



Die Fcblcrgrössen des von Bidder und mir benutzten 

 Messapparates liegen unter 0,00001" Par., aber zu unsern Un- 

 tcrsochnngen waren so feine Messungen durchaus nicht erfor- 

 derlich. Uie sympathischen Fasern füllten in der grossen 

 Mehrzahl der Fälle nicht ganz 2 Abtheilungen des Ocularmi- 

 krometers, die animalcn in der Regel 4 — 5, bei solchen Diffe- 

 renzen kommt die Feinheit des Messapparats gar nicht in 

 Frage. Die dicksten Fasern unter den sympathischen und die 

 dünnsten unter den animalen waren allerdings weniger unter- 

 schieden, gleichwohl blieb zwischen beiden eine Lücke nicht 

 vorkommender Breitendimensionen. Diese Lücke war in ei- 

 nigen Fällen ziemlich ansehnlich, io dem Muskeluerven eines 

 Hechtes aber ganz enorm, indem die zartesten anima- 

 cn Fasern über dreimal dicker waren, als die brci- 

 toten sympathischen. 



Valentin hat diese für seine Theorie unbequemen Lük- 

 ken dadurch verkleinert, dass er ausser den Fasern, die in ei- 

 nem Nerven beisammen liegen, auch die Fasern andrer Ner- 

 ven desselben Thiers in den Vergleich zieht, indem er (S. 109.) 



