MITTEILUNGEN 
der 
Bayerischen Botanischen Gesellschaft zur Erforschung der heimischen Flora (E.V.). 
Im Auftrage der Vorstandschaft herausgegeben 
von der Redaktionskommission. BOTAN! 
— GARBI! 
Il. Bd. MÜNCHEN, 1. Januar 1913. 
l. Wissenschaftliche Mitteilungen. 
Über Prunus fruticosa Pallas in der Rheinpfalz. 
Von L. Groß (Neustadt a. d. H.). 
Im Juni 191} fand ich an den beiden Böschungen eines Feldweges bei Assel- 
heim nächst Grünstadt eine strauchartige Kirsche, die ich für Prunus fruticosa Pallas 
(= P. chamaecerasus Jacguin) hielt. Da aber die Pflanze zu jener Zeit natürlich nicht 
mehr blühte und da sie auch keine Früchte angesetzt hatte, konnte ıch vorläufig den 
Behauptungen der Synopsis’ von Ascherson und Graebner nicht 
widersprechen, daß P. fruticosa in den Rheingegenden fehle, zumal diese Behauptungen 
(l. c. Bd. VI Abt. 2, p. 146 und 150) sehr bestimmt folgendermaßen lauten: ‚Die An- 
gaben in Thüringen und am Rhein beziehen sich auf Prunus cerasus‘‘ und: ‚Diese 
Unterart‘‘ — nämlich Prunus acida K. Koch — „ist häufig mit voriger und namentlich 
mit Prunus fruticosa verwechselt worden; wie bereits oben bemerkt, beziehen sich 
die Angaben der letzteren aus Mitteldeutschland auf P. acıida.“ 
Ehe ich also ein endgültiges Urteil über meine Asselheimer Pflanze fällen 
konnte, mußte ich erst noch Blüten und Früchte derselben sehen, somit bis zum 
Frühjahr 1912 auf solche warten. Inzwischen mußte ich mich damit begnügen, 
die mir zugängliche ältere Literatur über das Vorkommen von P. fruticosa im Rhein- 
land näher zu prüfen. Dabei stellte sich heraus, daß Pollich mit großer Wahr- 
scheinlichkeit und Koch mit Gewißheit die echte P. fruticosa aus Oppenheim und 
Umgebung vor sich hatten. Ich will dies im folgenden zeigen, um dann wieder auf 
die Asselheimer Pflanze zurückzukommen. 
Johann Adam Pollich erwähnt die Zwergkirsche für die Rhein- 
pfalz bereits im Jahre 1777 ım 2. Band (p. 27) seines zu Mannheim erschienenen ver- 
dienstvollen Werkes Historia Plantarum in Palatinatu Electorali sponte crescentium 
unter Nr. 467 und nennt als einzigen ihm bekannten Standort den Oppenheimer 
Burgberg: ‚In monte Oppenheimensi cui arx inaedificata est.“ Dieser mons Oppen- 
heimensis, auf dem einst die im Jahre 1689 von den Franzosen zerstörte Reichsveste 
Landskron stand, spielt als Standort zahlreicher bemerkenswerter Pflanzenarten 
eine hervorragende Rolle in Pollichs Werk. Schon daraus könnte ein Leser, dem 
Pollichs Lebensgang völlig unbekannt wäre, mit einiger Sicherheit folgern, daß Pollich 
den Berg und dessen Flora aus eigener Anschauung kannte; zuverlässig geht dies 
u. a. aus einer Bemerkung (l. c. I. 280) über Peucedanum alsaticum hervor: ‚Circa 
