Hieracium aurantiacum L. im Landstuhler Bruch. 
Von L. Groß (Neustadt a. d. H.). 
Im 2. Teil des 30. Bandes der Schlechtendal-Hallierschen ‚Flora 
von Deutschland“ findet sich (Jubiläums-Ausgabe p. 373) bezüglich der in der Über- 
schrift genannten Pflanze die Angabe: ‚„verwildert bei Nymphenburg, Freising, 
Landshut, Kaiserslautern‘ und in der ‚„Exkursionsflora für das Königreich Bayern“ 
von Dr. K. Prantl lesen wir (p. 531): ‚außerdem verwildert Nymphenburg, Frei- 
sing, Landshut, wohl auch Pm Kaiserslautern.“ Durch diesen Zusatz ‚wohl auch“ 
wollte Prantlsicher andeuten, daß das Vorkommen der Pflanze bei Kaiserslautern 
auch ein ursprüngliches sein könne. 
Mir scheint, daß Prantl damit das Richtige getroffen hat. 
Wie ich mich in den Jahren 1910—1912 überzeugen konnte, ist Hieracıum 
aurantiacum L. im Landstuhler Bruch weit verbreitet. Die Fläche, auf welcher ich 
es bis jetzt feststellte, liegt zwischen dem Einsiedlerhof — fast bis zu diesem wird sich 
der neue, großangelegte Güterbahnhof von Kaiserslautern erstrecken — und dem 
Dorfe Hauptstuhl, ich zweifele aber nicht daran, daß unser Habichtskraut auch noch 
jenseits dieser beiden Punkte, welche 13 km voneinander entfernt sind, gefunden 
werden wird. An einzelnen Stellen tritt es in großer Zahl auf, an andern kommt es 
mehr vereinzelt vor, zeigt aber überall kraftvolle Entwickelung. 
Es ist mir bis jetzt nicht bekannt geworden, wer unsere Pflanze zum ersten 
Male in der Kaiserslauterner Gegend (wohl ebenfalls im Landstuhler Bruch ?) gefunden 
hat, sicher ist aber, daß sie zu den Zeiten, als der Altmeister W. D. J. Koch noch 
in Kaiserslautern lebte oder als F. Schultz seine prächtige „Flora der Pfalz“ 
schrieb, aus dem Gebiete dieser Flora noch nicht bekannt war. Vielleicht hat gerade 
der Umstand, daß Forscher wie Koch, Schultz u.a. die Pflanze nicht sahen, 
die doch infolge ihrer Größe und auffallenden Blütenfarbe sogar von einem Anfänger 
nicht leicht zu übersehen ist, die Vermutung veranlaßt, sie sei erst später eingeschleppt 
worden und dann verwildert. Dies wäre ja nun an sich nicht unmöglich. Aber m. E. 
findet die Tatsache, daß H. aurantiacum aus der Landstuhler Gegend erst spät bekannt 
wurde, auch dadurch eine ausreichende Erklärung, daß das Bruch vor seiner künst- 
lichen Trockenlegung in weitem Umfange gar nicht betretbar war und daß somit 
eine Pflanze, die etwa auf einzelnen inselartigen Überhöhungen innerhalb ausgedehnter 
Sümpfe wuchs, sich den Blicken der Menschen leicht entziehen konnte. 
Nach freundlicher Mitteilung des bekannten Hieracien-Spezialisten H.Zahn- 
Karlsruhe gehört unsere Pflanze zu Hieracium aurantiacum L. ssp. claropurpureum 
N. P. 3. occidentale N. P. Die nämliche Form komnt nach Z ah n auch in den Vogesen, 
auf dem Feldberg und zahlreich bei Ettlingen südlich von Karlsruhe vor. 
Am 15. Juli 1912 entdeckte ich bei Landstuhl auch den Bastard Hieracium 
stoloniflorum W. Kit. (= H. aurantiacum x Pilosella). Er ist sehr selten. Sofort 
beim Auffinden deutete ich gegenüber meinem Freund und Kollegen Prof. J. Grie- 
bel, der in der Nähe auf Kleinschmetterlinge Jagd machte, die Möglichkeit an, 
daß unter Umständen sogar eine neue Kombination dieser Hybride vorliegen könne, 
wenn z. B. die bei Landstuhl beisammen wachsenden Formen der beteiligten Eltern 
sonstwo nicht oder doch nur selten nebeneinander vorkämen. In der Tat fand Herr 
Zahn, dem ich Bastard und Eltern zur Prüfung einsandte, daß eine neue Unterart 
des Bastardes vorliege, wenigstens stimme die Landstuhler Hybride mit keiner bei 
Naegeli und Peter beschriebenen Subspecies überein. Die Beschreibung und 
Benennung wird wohl Herr Zahn an anderer Stelle veröffentlichen. Hier sei nur 
noch erwähnt, daß die zweite beteiligte Pflanze H. Pilosella L. ssp. darviflorum N. P. ist. 
Ganz in der Nähe des genannten Bastardes fand ich in einem kräftigen Stock 
auch Hieracium Auricula x Pilosella. 
Auf einer späteren gemeinschaftlichen Exkursion (25. 7. 1912) entdeckte 
Freund Griebelein zweites Exemplar von H. stoloniflorum, das ich in eine Neu- 
