un en 
stadter Gärtnerei in Pension gab, ich selber aber ein Hieracium, über welches ich 
mir noch nicht klar bin, da es weder Blüten- noch Fruchtköpfe entwickelt hatte; 
es dürfte sich bei weiterer Beobachtung als H. aurantiacum x Aurticula entpuppen. 
ANAS 
Von phänologischen Aufzeichnungsmethoden. 
Hermann Hoffmann-Büdingen (Hessen). 
Infolge längerer dilettantischer Beschäftigung mit Pflanzenphänologie kam 
ich vor mehreren Monaten auf den Gedanken, ob es nicht zweckmäßig sei, bei phäno- 
logischen Veröffentlichungen statt der Kalenderdaten feststehende Zahlen, die das 
Datum durch seine Stellung im ganzen Jahre bezeichnen, in Anwendung zu bringen. 
Mit ein Hauptgrund für eine Einführung dieser Zahlenmethode — wenn ich sie so 
nennen darf — war für mich die Erwägung, daß durch die Einrichtung der Schalt- 
tage die Genauigkeit der Beobachtungen leiden müsse. Es war meine Absicht, einen 
Aufsatz, der erwähnte Methode empfehlen sollte, zu veröffentlichen, als ich von 
Herrn Professor Dr. E. Ihr e-Darmstadt, der die Liebenswürdigkeit hatte, den Entwurf 
durchzusehen, erfuhr, daß mein Vorschlag durchaus nicht neu sei. Ihne teilte mir 
mit, daß in England schon seit Jahrzehnten auf diese Weise beobachtet werde, im 
Nordosten Deutschlands in abgeänderter Form ebenfalls schon seit längerer Zeit. 
Wenn ich infolgedessen nun auch nichts gänzlich Neues zu bringen vermag, 
halte ich eine Besprechung der Zahlenmethode doch für wünschenswert, einmal, 
weil sie vielleicht manchem unbekannt ist, zum anderen, weil sie vor der Daten- 
aufzeichnung gewisse Vorteile bietet und deshalb geeignet ist, bei einer Zentralisation 
des gesamten Beobachtungswesens eine zweckmäßige Grundlage abzugeben. Denn 
wir müssen uns allmählich darüber klar werden, daß die Phänologie, die bisher haupt- 
sächlich nur von Liebhabern betrieben worden ist, neben ihrer Bedeutung für die 
Klimatologie, zugleich eine solche als angewandte Botanik — für die Landwirt- 
schaft besitzt, wie Ihne für das Großherzogtum Hessen so treffend gezeigt hat. Damit 
geht aber Hand in Hand die Notwendigkeit einer Zentrale für die vielen Beobachtungen, 
die einstweilen an getrennten Stellen nach verschiedenen Systemen veröffentlicht 
werden und auf diese Weise mangels einer gemeinsamen Behandlung nicht den Nutzen 
bringen, der zu erwarten wäre. Unter diesen Umständen ist es nötig abzuwägen, 
welche Methode zu Registrierungen sich am besten eignet. 
Wohl die meisten deutschen Phänologen bezeichnen den Eintritt der Vege- 
tatıonsphasen durch das Datum des betreffenden Tages, z. B. 
Aesculus Hippocastanum, Blattoberfläche 10. IV. 
Ribes rubrum, erste Blüte 13. IV. 
Diese Art der Aufzeichnung ist in mehrfacher Hinsicht unbefriedigend: die 
Berechnung der Jahresmittel wird durch sie erschwert; Vergleiche der Ergebnisse 
verschiedener Stationen gewinnen nicht an Klarheit; zeitraubend ist es, die Interstitien 
zwischen den Phasen einer einzelnen Pflanze zu ermitteln. Am wichtigsten erscheinen 
mir aber die Fehler, welche die Einrichtung der Schaltjahre zur Folge hat; über diesen 
Punkt äußert sich Julius Ziegler!), der aber stets Daten, nicht Zahlen veröffentlichte, 
folgendermaßen: 
„Bei der Berechnung der Mittel setzen die Schaltjahre in einige Verlegenheit; 
doch bleibt wohl nichts anderes übrig, als sie außer acht zu lassen. Wollte man sie, 
vom 1. Januar an zählend, berücksichtigen, so könnte der Fall vorkommen, daß bei 
vorwiegend auf Schaltjahre fallenden Beobachtungen das Mittel um einen Tag später 
zu liegen käme, als das der Tage im Monat für sich (z. B. 9. statt 8. April, als Mittel 
') Julius Ziegler, „Pflanzenphänologische Beobachtungen zu Frankfurt am 
ee en aus dem Bericht der Senckenbergischen naturforschenden Gesellschaft 
