Bar en 
Var. a) ericetorum (V. canina F. S. Fl. Gall. et Germ. exsicc. 10, V. ericetorum 
Schrader) Stengel niederliegend, Blätter kleiner. 
5) lucorum Rchb. Stengel aufrecht, Blätter größer. ‘ wir: 
Ruppü (V. Ruppii All.) Stengel fast ganz aufrecht, Blätter viel schmäler, 
an der Basis kaum herzförmig. 
cordata (V. nemoralis Kützing, nach vom Autor bei Magdeburg gesammelten 
Exemplaren, welche mir Koch mitgeteilt). Stengel aufrecht kahl; Blätter 
herz-eiförmig, ausgebuchtet; vorn etwas zugespitzt verschmälert, Blatt- 
stiel oberwärts etwas geflügelt; Nebenblätter schmal spitz, die obersten 
beinahe so lang als derselbe; Sporn stumpf, kaum länger als die Anhängsel 
der Kelchblätter. 
macrostipula (V. bitensis F. Schultz, V. stricta F. Schultz in Godron Flore 
de Lorraine). Stengel wie bei e — soll wohl heißen d. Anm. d. Verf. — 
Blätter wie bei . Blattstiel wie bei e. — soll heißen d. Anm. d. Verf. — 
Nebenblätter länglich, blattig, die mittleren etwas kürzer als der Blattstiel, 
die oberen so lang und auch etwas länger als derselbe; Spörn stumpf, so 
lang oder kaum länger als die Anhängsel der Kelchblätter. 
Ich muß diese Umstände deshalb so ausführlich angeben, weil sie für die 
Stellung, die F. Schultz der Pflanze im System anweist, oder im Auge hat, von Wert 
sind, und weil ich später noch darauf zurückkommen werde. 
W.D. ]J. Koch hatte in der 1. Aufl. seiner Synopsis der Deutschen und 
Schweizer Flora, 1838, von der V. Schultzii Billot keine Notiz genommen. Erst in 
seinem Taschenbuch der Deutschen und Schweizer Flora 1844 führt er sie mit einer 
Beschreibung auf, die eine Übersetzung jener F. Schultzens vom Jahre 1842 darstellt. 
Außerdem erwähnt er eine V. stricta Hornem. mit dem Synom. V. nemoralis 
Kützing, die mit der V. montana L. (W. Becker) zusammenfällt. Als Fundort der 
V. Schultzii Billot gibt er außer den Schultzschen Fundorten noch Hafling im 
südlichen Tirol an. In seine 2. und 3. Auflage der Synopsis nimmt er die V. Schultzri 
mit der Beschreibung in seinem Taschenbuche ebenfalls als selbständige Art 
hinüber, führt aber nur mehr die beiden Schultzschen Fundorte: Hagenau und 
Laibach an. Als weitere Art bringt er V. stricta Hornem. mit dem Synon. V. nemo- 
ralis Kützing und bemerkt bei ihr: ‚V. Schultzii unterscheidet sich durch den langen, 
zugespitzten, an der Spitze aufwärtsgekrümmten Sporn.“ 
Diese Beschreibung Kochs ist in der Folgezeit fast in alle Floren übergegangen. 
Schon Kittel, Taschenbuch der Flora Deutschlands, 2. Aufl. 1844, stellt 
V. Schultzii Billot als Synonym zu V. Ruppii All. und bemerkt von ihr, daß sie ein 
Hundsveilchen sei, dessen Sporn aufwärts gekrümmt und an der Spitze zweizähnig 
sei. Er wirft, wie aus der Beschreibung seiner V. Ruppii All. hervorgeht, V. Schultzii 
Bill. und V. stricta Koch zusammen und sagt: Man unterscheide die 
a) Torfform: V. turfosa Kirschleger, welche anfangs liegende, dann aufsteigende 
Stengel und oberseits schwach behaarte Blätter hat; und 
b) die Waldform: V. nemoralis Kütz., welche aufrechte, steife Stengel, große 
Nebenblätter und kahle Blätter besitzt. 
Als Fundorte gibt er Hagenau und Laibach an. 
Hausmann, Flora von Tirol 1854, führt beide Arten, V. Schultzii und V. stricta 
Hornem. (falso) auf, gibt für erstere als Fundorte an: Auf Torfwiesen bei Hafling im 
südlichen Tirol (nach Koch Taschenbuch), mit folgender (i. e. V. stricta) auf feuchten 
Wiesen, bei Schlanders und Schluderns. Er bemerkt: Der kürzere Sporn der letzteren 
geht durch eine mehr oder weniger tiefe Rinne an der Spitze desselben allmählich in 
den längeren zweispitzigen Sporn der vorigen über und beide dürften demgemäß 
nur eine Art bilden. 
Nun geht die Verwirrung an. 
Beck von Mannagetta stellt die V. Schultzii zu V. stagnina Kit. 
Pospichal, Flora des Küstenlandes, zu seiner V. Ruppü Al. = V. 
montana L. 
— 
4‘ 
D) 
— 
m 
