barium normale gab er sie i. J. 1861 unter Nr. 432 aus, erwähnte aber nicht, woher 
er sie hatte. Ein zweiter sicherer Standort soll ein Morast bei Laibach sein. Ich 
habe vor etwa 10 Jahren die Pflanze von diesem Standorte einmal gesehen, wahr- 
scheinlich im Herbar des Grafen Du Moulin in Neuburg a. D.; allein wie ich sie im 
Gedächtnis habe, gleicht sie ganz einer V. montana L. Pflanzen von dem Urfundort 
waren also nicht mehr zu haben und ein zweiter von F. Schultz oder Billot durch 
Augenschein bestätigter war nicht vorhanden. Dazu kommt, wie sich an meinen 
Freisinger Pflanzen erkennen läßt, daß im Herbar die Hauptmerkmale, die sie von 
V. montana trennen, der grüne, schmale Sporn, die Farbe und Gestalt der Blumen- 
blätter und namentlich die Farbe der Blätter selbst, alsbald verschwinden oder fast 
unkenntlich werden. 
Weiter hat die etwas verunglückte Bemerkung Kochs, daß sich V. strieta = 
V. montana L. nur durch den aufwärts gebogenen zweispaltigen Sporn von der V. 
Schultzii Bill. unterscheide, die Verwirrung begünstigt, zumal man fand, daß auch 
die V. montana L. hie und da einen aufwärts gebogenen Sporn hat. 
So kam es, daß allmählich die V. Schultzii Billot nur mehr ein zierliches Glied 
in der endlosen Kette der Veilchensynonyme bildete. Nur Wörlein, der Pflanzen 
Billots vergleichen konnte, erkannte die Unterschiede und schied sie scharf, wenn auch 
in der Beschreibung ungenügend von seiner V. Caflischii; allein seine Arbeit blieb 
unbeachtet. 
Allein demungeachtet ist die Vrola Schultzii eine gute Art, wesentlich verschieden 
von der V. montana L. und nahe verwandt mit V. pumila Chaix. 
Die morphologische Begründung habe ich oben bereits gegeben. Ich möchte 
nur noch folgendes ergänzen. 
Dergrüneodergrünliche Sporn ist nicht bloß der V. Schultzii, sondern 
auch der V. pumila, V. stagnina und V. elatior eigentümlich; während V. canina, V. 
montana und V. lactea Smith = V. lancifolia Thore einen gelben, gelblichen 
oder weißen Sporn haben. Dieses Merkmal aber ist tatsächlich beständig. 
Dazu kommt die so auffallende und bisher nur der V. pumtla eigene dunkel- 
grüne Farbe der Blätter und ihre lederige Beschaffenheit. Man kann nicht sagen, 
dieses Dunkelgrün sei vom Standort bedingt. Denn V. stagnina Kit. kommt häufig 
an dem nämlichen Standort vor wie V. pumila und hat doch ein helles Grün. Dieses 
dunkle Grün ist vielmehr ein Artmerkmal, was ja für V. $umila schon anerkannt ist. 
Zu Kochs Zeiten hat man offenbar auf die Farbe der Blätter kein Gewicht gelegt. 
Darum ist dieses Merkmal nicht erwähnt. Einen Übergang zur V. pumila bildet 
in gewisser Hinsicht die V. pumila var. fallax Uechtritz mit ihren am Grunde 
seicht-herzförmigen oder abgestutzten Blättern. — Dagegen kommt dem auf- 
gebogenen Sporn kein systematischer Wert für die Trennung der V. Schultzii von der 
V. montana zu. — Die Länge des Spornes und die Form der Blätter sind aber Trennungs- 
merkmale der V. pumila, teilweise auch der V. stagnina gegenüber. 
Die V. Schultzii gehört auch der nämlichen Pflanzenformation wie die V. 
pumila an. Die Formationsbestandteile sind oben angegeben. Die V. montana habe 
ich bis jetzt nur in Gesellschaft von Fagus silvatica, Corylus Avellana, Lathyrus verna, 
Fragaria vesca und Fragaria collina, Luzula campestris, Alchemilla vulgaris, Hieracium 
gentile, Galium silvaticum, Salix caprea, Rubus plicatus und sulcatus, Viola Riviniana 
und V. silvestris gefunden. 
Nach meiner Meinung darf bei der Beurteilung einer Art die Pflanzenformation, 
der sie angehört, so wenig außer acht gelassen werden, wie ihre geographische Ver- 
breitung. Es scheint mir kein bloßer Zufall zu sein, daß schon F. Schultz Gahum 
boreale als Begleitpflanze besonders hervorheben zu müssen geglaubt hat. Die 
V. montana ist nach meinen Beobachtungen Begleiterin des Waldes und kommt 
nur in ihm oder in dessen Nähe vor; sie ist Bewohnerin des bewaldeten Hügellandes; 
während V. Schultzii aber wie V. pumila und V. stagnina eine Bewohnerin der gras- 
reichen Flußebenen zu sein scheint. 
