— 15 — 
spricht. Gerade deshalb, um diese Zusammenstellung var. angustifolius f. latifolius 
zu vermeiden, habe ich in meiner Schrift den Namen angustifolius durch den Namen 
semipellucidus ersetzt. 
Zu meiner Form (B. IV.) undulatus Fischer ist die Frage gestellt, ob viel- 
leicht ein Bastard mit P. crispus oder P. lucens? Ich habe diese Frage bereits im 
Nachtrag auf S. 624 verneinen lassen. Die Pflanzen aus dem Ellbach (ausgegeben 
in der Flora Bav.) fruchten reichlich. Die Blattwellung ist wohl dadurch veranlaßt, 
daß das Wasser sehr frisch ist und nachts häufig stark abgekühlt wird. 
Die auf S. 475 der Synopsis als P. alpinus f. virescens Casp. angegebene Form 
wird auf S. 483 als Form II. Peplinensis Hagstr. zu P. alpinus x perfoliatus gezogen. 
Hagström hat jedoch bereits (Bot. Not. 1908 S. 106) dazu bemerkt, daß die von 
ihm aus Bayern und Hessen gesehenen als P. alpinus f. virescens Casp. bezeichneten 
Pflanzen nur eine Form des P. alpinus selbst sind. Ich muß diese Angabe bestätigen. 
Da nun aber der Name alpinus f. virescens Casp. für den Mischling alpinus x per- 
foliatus vorweggenommen ist, so ergibt sich die Notwendigkeit für die auch nach dem 
Trocknen grünbleibende Form des P. alpinus einen anderen Namen zu wählen. Ich 
bitte deshalb in meiner Schrift S. 46 die Form y) d) zu benennen: viridis Fischer, und 
daselbst den Namen virescens Casp. zu streichen. Nach meiner bei Steben gemachten 
Beobachtung ist das Grünbleiben der Blätter veranlaßt durch den Mangel an Licht 
und Wärme infolge größerer Tiefe und frischen Wassers. 
129.B. P. subflavus Loret & Barrand. Syn. S. 476. 
Obwohl P. subflavus nur aus Südfrankreich bekannt ist, will ich doch meine 
Ansicht über denselben bekannt geben. Vor mir liegen zwei Exemplare (bzw. Ein- 
lagen) von Mauguio (Montpellier), gesammelt von E. Maudon 1897 und 1901, eti- 
kettiert als Pot. siculus Tin. var. subflavus Loret, ferner zwei weitere Einlagen, ge- 
sammelt 1902 bei La Palme (Aude) von Sennen, etikettiert als P. subflavus Loret 
et Barrand. 
Die meisten Pflanzen von Mauguio entsprechen genau der von Graebner 
im Pflanzenreich (IV. 11. 5. 74. n. 36) gegebenen Beschreibung, die auch in der 2. Aufl. 
der Synopsis Platz gefunden hat. Aber ein mit Fruchtähre versehenes, ganz un- 
verzweigtes Exemplar hat sitzende Blätter, nur die obersten (Schwimmblätter) sind 
am Grunde kurz geflügelt gestielt. Die Pflanzen von La Palme haben gestrecktere 
Stengelglieder, längere Ährenstiele und Ähren, mehr grünliche und durchsichtigere 
Blätter; deren Früchtchen sind denen von Mauguio zwar sehr ähnlich, aber stumpf- 
licher und nur mit einem deutlichen Rückenkiele, während jene von Mauguio meist 
noch zwei deutliche Seitenkiele haben; das einfache Exemplar hat Früchtchen ohne 
Seitenkiele. 
Alle Pflanzen gleichen habituell sehr dem Pot. coloratus; die Blattstiele 
sind höchstens 11, cm lang, meist erheblich kürzer, bei einem Exemplare fehlen sie 
fast ganz, und zwar bei allen Blättern, auch den obersten. Die Früchtchen haben 
die Größe der Früchtchen des P. coloratus und im allgemeinen auch deren Form; 
namentlich sind sie an den Seiten in der Mitte deutlich eingedrückt, während jene 
von P. alpinus im Gegenteil seitlich stark aufgewölbt sind. Ich habe meine Pflanzen 
auch anatomisch geprüft. Sie zeigen alle ein ähnliches Bild, wie das des P. coloratus; 
von den ‚zwei freien Gefäßbündeln‘“ in der Mitte des Achsenzylinders ist eines deut- 
lich zü sehen. Solche sah ich noch nie bei einem P. alpinus; nur P. polygonifolius 
hat sie auch. 
Nach dem Gesagten dürfte P. subflavus eher als eine Unterart oder Rasse 
des P. coloratus anzusehen sein, statt als solche des P. alpinus. Von P. coloratus 
ist P. subflavus hauptsächlich verschieden durch die etwas derberen, nicht eiförmig 
rundlichen, sondern ausgeprägt elliptisch-lanzettlichen Blätter; das Streifnetz am Mittel- 
nerv ist deutlich, an den Seitennerven allerdings schwächer und undeutlicher als 
bei P. coloratus. Die Früchtchen unterscheiden sich von denen des P. coloratus in 
Größe und Form nicht wesentlich. Das oben angegebene fruchtende Exemplar 
hat keine Keimlinge. Wenn Früchtchen mit Keimlingen gefunden werden, so wäre 
