— 108 — 
ohne weiteres klar aus der Parallelität mit den entsprechenden Formen des P. Zizii 
und des P. gramineus. 
(129 x 134.) P. alpinus x gramineus. Syn. S. 501. Ber. Bay. Bot. Ges. XI. 73. 
Die Pflanzen vom Bischofsweiher bei Erlangen sind zwar noch erwähnt, doch 
ist beigefügt, daß ich die von mir untersuchten Exemplare für P. Zizii var. (sub-) 
lacustris halte. 
(130 x 132.) P. perfoliatus x lucens. Syn. S. 502. | Ber. Bay. Bot. Ges. 
und (131 x 132.) P. praelongus x lucens. Syn. S. 505—506. | XI. 74—76. 
Diese zwei und vielleicht noch ein bis zwei andere Mischlinge gingen und 
gehen zum Teil noch unter dem Namen P. decipiens Nolte. Auch in der Neuauflage 
der Synopsis S. 506 wird die Ansicht wiederholt, daß ein Teil der als P. decipiens 
geltenden Pflanzen zum Teil der erstgenannte, zum Teil der letztere Bastard zu sein 
scheinen. 
Nun hat aber Hagström (Bot. Not. 1908. S. 100—101), wenn ich ihn recht 
verstehe, die Behauptung aufgestellt, daß es einen P. praelongus X lucens gar nicht 
gebe, daß vielmehr P. deciipens nur als P. lucens x perfoliatus zu deuten sei. Ich 
kann mir darüber kein Endurteil bilden, da ich nicht genügendes Material zur Prüfung 
habe. Ich kann bloß zweierlei sagen: 1. Die einschlägigen bayerischen und Schweizer 
Pflanzen könnten anatomisch und morphologisch unbedenklich als P. lucens X 
praelongus gedeutet werden. Aber 2. an keiner der Fundstellen oder in deren näheren 
Umgebung ist bis jetzt das Vorkommen von P. praelongus nachgewiesen. Daraus 
zog und ziehe ich den Schluß, daß unsere einschlägigen Pflanzen als P. lucens X 
perfoliatus zu deuten sind. Baumann schließt sich meiner Ansicht an (]. c. S. 105—106). 
Veranlaßt durch das reichhaltige mir von Baumann zur Revision geschickte 
Material habe ich bei P. decipiens verschiedene Formen aufgestellt und deren Original- 
diagnosen in Baumanns Schrift mitveröffentlichen lassen. Ich gebe diese Diagnosen 
hier unverändert wieder. 
„Diagnosen-Tabelle: 
P. deeipiens Nolte (p. m. p. — P. lucens x P. perfoliatus). 
var. a) maior Fischer: Folia caulina inferiora et media 8—16 cm longa, 2—21, cm 
lata (cfr. Pot. longifolius x perfoliatus Kupffer). 
a) f. squarrosus F.: Rami pauci breves patentes. 
b) f. ramosus F.: Rami alternantes elongati arrecti (Plantae habitum P. 
Zizii referunt). 
var. 8) typicus Fischer: Folia caulina (superioribus exceptis) 6—8 cm longa, 1—21, cm 
lata. 
a) f. latifolius F.: Folia caulina 2—2%, cm lata; caules validi (2—4 mm). 
b) f. angustifolius F.: Folia caulina 1—1Y, cm lata; caules tenues (I—2 mm). 
var. y) Vollmanni Fischer (Ber. Bayer. Bot. Ges. XI. p. 74-76). 
Caules fluitantes, internsdiis 5—15 cm longis, cum paucis ramulis axillaribus, 
rarıus cum uno alterove ramo evoluto.‘“ 
Wie Herr Professor Dr. K. Harz heuer durch eine Reihe von Exkursionen 
festgestellt hat, ist P. decipiens in der Flora von München in großer Menge ver- 
breitet. Er findet sich an vielen Stellen in der Würm von Gauting bis zur Linie 
Dachau—-Schleißheim, auch im Würmkanal Allach—Schleißheim, im Kanal bei 
Schwabing usw. Ferner ist er ebenso stark verbreitet von Stegen am Ammersee 
an ın der Amper bis Herbertshausen und wohl noch weiter. Beachtenswert ist, 
daß die von Herrn Professor Harz mitgesammelten Proben von P. perfoliatus eben- 
falls meist eine ungewöhnlich schwache und spärliche Blattzähnelung zeigen (wie 
der dortige P. decipiens). 
(131x 134.) P. praelongus x gramineus. Syn. S. 507. Ber. Bayer. Bot. Ges. XI. 79. 
Es ist Bezug genommen auf die von mir l. c. S. 79 beschriebenen Pflanzen 
Glücks aus dem Weiher des Nymphenburger Parks. Ich möchte bitten m nächsten 
Sommer auf diese Fundstelle ein Augenmerk zu richten; vielleicht ist frisches Material 
auffindbar. 
