— 109 — 
(125 x 133.) P. natans x Ziziil. Syn. S. 508. ] 
(125 x 134.) P.natans x gramineus. ib. S. 509. | 
Die von mir l. c. 5. 73—74 erwähnten zweifelhaften Formen sind als fraglich 
auch in die Synopsis aufgenommen worden. Leider konnte bis jetzt nichts Weiteres 
mit Sicherheit darüber ermittelt werden. 
(126 x 129.) P. polygonifolius x alpinus — P. spathulatus Schrader. Syn. 
510—511. Ber. Bay. Bot. Ges. 47—50. 
„Fischers sorgfältig ausgeführte anatomische und morphologische Unter- 
suchungen Kochscher Exemplare bestätigen die Ansicht,‘ daß P. spathulatus Schrader 
als P. polygonifolius x alpınus zu deuten ist. Meine beiden Formen: P. Kochii und 
P. Curtii sind aufgeführt. Auch ist richtig beigefügt, daß die Angaben: Donauwörth 
(Zusam), Moosburg (Amper), Deggendorf, Cham und Hemagen!) im Bayerischen Walde 
nach meinen Ermittelungen sich nicht auf P. spathulatus Schrader beziehen, sondern 
auf P. fluitans, wovon es ebenfalls eine Form mit etwas spateligen Blättern gibt, 
wie übrigens lange vor mir schon F. Schultz (ich glaube in der Pollichia) gelegentlich 
betont hat. | 
136. P. erispus L. Syn. 514. Ber. Bayer. Bot. Ges. XI. 84-87. 
Die Form B. serrulatus habe ich noch nie mit entwickelten Ähren und Früchten 
gesehen; auch Baumann ist l. c. S. 107 zum gleichen Beobachtungsresultat gekommen. 
Ich kenne diese Form nur an jungen Pflanzen und als Tiefwasserform, so lange 
diese die Wasseroberfläche noch nicht erreicht hat. 
Die var. II. macrorrhynchus A. u. G. ist in Bayern nicht selten. 
Meine var. rotundıifolius ist eine sehr elegante und beachtenswerte Form; 
man ist versucht, an P. crispus x praelongus oder x perfoliatus zu denken; doch 
fand ich diesen Bastard bis jetzt in Bayern nicht. 
130 x 136. P. perfoliatus x erispus. Syn. p. 515—516. Ber. Bayer. Bot. 
Ges. XI. 89—93. 
Unter P. Jacksonti ist wieder die Pflanze des Bodensees (,‚bei Arbon 1892 
von Öberholzer bestandbildend beobachtet‘) erwähnt, doch bemerkt, daß sie ‚nach 
Bennett nicht ganz typisch‘ ist. Ich hätte gewünscht, diese Bodenseepflanze wäre 
gestrichen, oder vielmehr gemäß (oder trotz?) der Autorität des „besten Kenners‘ 
der Gattung nie aufgenommen worden. Nicht eine Pflanze, sondern nur das Bruch- 
stück einer Pflanze von da liegt im Züricher Herbar; ich konnte daran nach ein- 
gehender Untersuchung nichts anderes als einen einfachen P. perfoliatus erkennen. 
Von einer „Bestandbildung‘ hat seitdem niemand mehr etwas sehen können. Bau- 
mann hat sich dort wiederholt vergeblich abgemüht den P. Jacksonii zu finden. 
Bestandbildend ist bei Arbon nur P. perfoliatus zu finden. 
Gruppe der Chlo£phylli (Syn. 517—538; Ber. Bayer. Bot. Ges. XI. 93—123). 
Hier sind die von mir vertretenen Ansichten und neuaufgestellten Formen 
fast ausnahmslos berücksichtigt, bzw. aufgenommen. P. panormitanus ist (wie be- 
reits in Englers Pflanzenreich) dem P. pusillus als Rasse B. panormitanus angereiht 
und die von mir dazu aufgestellten Formen sind alle mitangegeben. Auch alle von 
mir in meiner Schrift bei dieser Gruppe der Chloephylli angegebenen Bastarde sind 
in der Synopsis mitaufgeführt. Ich habe hier nur weniges nachzutragen. Bei P. 
mueronatus (Syn. S. 525. Ber. Bayer. Bot. Ges. XI. 98—101) wolle zu den von mir 
l. c. aufgestellten Formen: B. latifolius Ruthe ex Fischer; C. angustifolius F., D. ob- 
tusior F. noch beigefügt werden: E. acutus Fischer — Blätter allmählich zugespitzt, 
Ährenstiele verlängert bis 105 mm. So bei Radolfszell (Baumann I. c. S. 107). Es 
sei nochmals konstatiert, daß bereits Besser in R. S. Mant. III. p. 368 die stipulae 
bifidae (‚zerschlitzte Stipeln‘“) als Artmerkmal verwendet hat. (Vgl. Ber. XI. 
S. 99 Fußnote). 
Ber. Bayer. Bot. Ges. XI. 73. 
!) Ein Hemagen gibt es in Bayern (nach dem ÖOrtslexikon) nicht ; möglicherweise 
ist nach Prantls Flora „Herzogau‘‘ zu lesen, ev. auch ‚„Hemerau‘ bei Hauzenberg. 
