— 13 — 
gallica für die Entwicklung hinderlich, da diese ein höheres Maß von Feuchtigkeit 
verlangt, wie schon ihr häufiges Vorkommen an Ackerrainen beweist. Daraus erklärt 
sich bei unseren Schattenexemplaren die schwächere Ausbildung der meisten Teile, 
besonders die Dünnheit der Achsen und die Kleinheit der Drüsen. 
Die Tatsache aber, daß die Zahl der Drüsen sowohl auf der Unterseite 
der Nebenblätter und Blättchen wie namentlich an den Achsen so stark herabgesetzt 
ist, daß manchmal sogar — wenigstens an den Achsen — beinahe überhaupt keine 
Drüsen ausgebildet werden, ist wohl auf den Mangel genügend starken 
Lichtreizes im Waldesinnern!) zurückzuführen. Auch die geringere Be- 
haarung der Nebenblätter und Blättchen möchte die gleiche Ursache haben. 
Unsere Trappstädter Rosa gallica-Kolonie beweist uns also, wie vorsichtig 
man sein muß, wenn man auf Grund des Bildes, das die Epidermisauswüchse dar- 
bieten, neue Varietäten aufstellen will; immer hat man zuerst zu untersuchen, ob 
nicht das Gesamtaussehen der genannten Organe eine Folge der Standortsverhält- 
nisse ist. 
NUR 
Bemerkungen zu A. Zickgrafs Schrift über Schreibweise 
und Aussprache der botanischen Namen. 
Von Fr. Vollmann. 
Zu den heikelsten und unerquicklichsten Erörterungen, die in das (Gebiet 
der Naturwissenschaften einschlagen, zählen diejenigen, die sich mit Nomenklatur 
und Schreibweise der Fachnamen befassen. Hunderte von Änderungen traten in 
den letzten Jahrzehnten ein, manche sind nur von ephemerer Dauer, da aus der weit 
verzweigten Literatur immer wieder neue Ergebnisse ausgegraben werden, die die 
alten Ansichten umstoßen. Trotzdem sind solche Bemühungen nicht von vornherein 
zu verpönen und als überflüssig zu betrachten: zum wissenschaftlichen Kern gehört 
auch eine wissenschaftliche Schale. Und daß gerade auf dem Gebiete der Namen- 
gebung, der Schreibweise und der Aussprache botanischer Namen noch sehr vieles 
strittig ist, unglaublich viel gesündigt wurde und wird, steht außer Zweifel, ist auch 
bis zu einem gewissen Grade verzeihlich. In einer Zeit aber, in der man sich mit 
Verbesserungen in genannter Hinsicht eingehend befaßt, müssen den einschlägigen 
literarischen Erscheinungen Aufmerksamkeit und Würdigung zuteil werden. 
Zu diesen zählt auch die Schrift von Dr. A. Zickgra f (Bielefeld) ‚‚Schreib- 
weise und Aussprache der botanischen Namen“. S.-A. aus dem dritten Bericht 
des Naturwissenschaftlichen Vereins für Bielefeld und Umgegend, 1914. 52 5. Eine 
erstaunliche Fülle von Stoff ist hier verarbeitet. Eine Reihe von Behauptungen 
trifft den Nagel auf den Kopf, so daß man einem großen Teile der Ausführungen 
nur beipflichten kann. Ich kann jedoch die gewonnenen sicheren Ergebnisse nur 
gelegentlich und in besonders bemerkenswerten Fällen streifen und muß in dieser 
Beziehung auf die Schrift selbst verweisen, deren Lektüre ich jedem, der für der- 
artige Fragen Interesse hat, angelegentlich empfehle. In manchen anderen Einzel- 
heiten kann ich freilich mit dem Verfasser nicht oder nur teilweise einverstanden 
sein. Es sei mir daher gestattet mich auch hiezu in möglichster Kürze zu äußern. 
“° Wenden wir uns zunächst zu dem Abschnitt über Wortbildung und 
Schreibweise! 
Den von Zickgraf aufgestellten Grundsatz: „Von den Alten übernommene 
Namen müssen in der überlieferten Form angewendet werden“, möchte ich folgender- 
maßen präzisieren und ergänzen: Nimmt ein Autor einen schon im Altertum vorkom- 
1) Schon in den Mitteil. d. Bayer. Bot. Ges. II. Bd. No. 20, 8. 347 f., ef. 351, machte 
ich eine Rosa gallica, sowie andere Rosen namhaft, die an schattigen Plätzen wachsend eine 
im Vergleich zur Norm schwächere Drüsenbekleidung aufwiesen. 
