— 14 — 
menden Pflanzennamen wiederum für eine Pflanzengattung oder -art in Anspruch 
(wenn es auch zweifelhaft ist, ob für die gleiche Pflanze), so soll er die Form beibehalten, 
die der Name im Altertum trug, falls diese überhaupt gesichert ist. Wir dürfen aber 
—- und hierin liegt ein Unterschied gegenüber der Auffassung Z.s — einem Autor nicht 
das Recht versagen, aus einem im Altertum ohne Beziehung zur Pflanzenwelt vor- 
kommenden Wort oder Stamm oder aus einem Adjektiv selbständig Pflanzennamen 
zu schaffen, vorausgesetzt, daß sie sprachlich richtig gebildet werden. Dieser Stand- 
punkt muß auch in den folgenden Darlegungen wiederholt zum Ausdruck kommen, 
worin nunmehr einzelne Wortbildungen und Schreibweisen in Kürze herausgegriffen 
werden; die in Anführungszeichen vorangesetzten Ausdrücke sind die Aufstellungen 
von Zickgraf (= Z.). 
„Aceros. — Weder aceras noch dxseas ist überliefert.” Eine Änderung 
des von Rob. Brown geschaffenen Namens Aceras in Aceros ist nicht angezeigt; 
denn dzeews ist wie dxEoos, dz£oaros und dx&ooros Adjektiv (= ungehörnt). Der 
Autor wollte jedoch als Gattungsnamen ein Substantiv schaffen, das nach Analogie 
von buceras und aegoceras (Plin. XXIV 184) richtig gebildet ist, die jedoch, wie 
aus Plinius an der eben angeführten Stelle ersichtlich, Neutra sind; es ist daher künftig 
zu schreiben Aceras anthropöphorum. 
„Agraphis. — Müßte eigentlich agraphus heißen.‘ Die Bildung eines 
Substantivs Agraphis ist sprachlich korrekt und daher nicht zu beanstanden. 
„Agrtiopyrum. — In den Floren meist agropyrum.‘“ Z. hat recht, wenn 
er dem ersteren nach seiner Ableitung von agrius, @ygıos (wildwachsend) den Vorzug 
gibt, weil dadurch der Gegensatz zu dem gebauten Weizen (Triticum) zum Aus- 
druck kommt. Aber sinnlos ist das Wort agropyrum nicht, das von dyoös und 
rvgös abzuleiten ist; die häufigste Art, Agropyrum repens, die gemeine Quecke, ist 
ein lästiges Ackerunkraut; daher eine Änderung nicht dringend nötig. 
„Altium. — Im Thesaurus Linguae Latinae steht unter alium: alium, 
vulgariter allium, proba scriptura est alium.‘‘ Es stand m. E. Tournefort völlig frei, 
ob er für die Gattung den klassischen oder den vulgären Namen, der sich übrigens 
seit dem 1. Jahrhundert nach Chr. immer mehr einbürgerte, wählen wollte. Man 
wird also wohl A Zli u m beibehalten dürfen, ebenso wie das davon abgeleitete Wort 
Alliarvia. 
„Andrösaces. androsaces = drdoöoazes.‘“ Der griechische Name be- 
zeichnet bei Dioscorides (3, 145) eine Schwammkoralle, also keine eigentliche Pflanze, 
wahrscheinlich auch der bei Plinius (XXVII, 25). Matthioli wollte wohlmit Androö- 
sace einen anderen Namen bilden; ob er aber in der Wahl der Endung, die ich als 
griechische, und zwar als Femininum des Singulars (nicht wie Ascherson als Neutrum 
Pluralis) auffasse, glücklich verfuhr, bleibe dahingestellt. 
Aesculus hält Z. für einen nicht angebrachten Namen, weil er zu sehr 
an esco, esculentus anklinge, während doch die Früchte der Roßkastanie gewöhnlich 
nicht als menschliche Speise dienten. Da jedoch die Etymologie des Wortes völlig 
uns cher ist, läßt sich an dem Namen nicht rütteln. 
„Asplenum. —Chrysosplenum.“ Asplenum ist als Pflanzen- 
name überliefert und daher statt des bisher meist üblichen Asplenium aufrecht zu 
erhalten. Chrysos plenium dagegen kommt in der antiken Literatur nicht 
vor, sondern ist erst eine Neubildung von Tournefort, gegen die vom sprachlichen 
Standpunkte aus eine Einwendung nicht besteht. 
„Athragene. Bisher mit Linne allgemein Aträgene in den Floren, 
obwohl bereits Leunis Syn. darauf hinwies, daß der Name bei Theophrast (als Name 
eines Baumes) dYgay&vn heißt. Es liegt hier ein Versehen Linnes vor, dessen Ver- 
besserung Z. mit Recht vorschlägt. | 
„Atrörubens.“ Die Wiener Regeln verlangen atrirubens, was auch 
sprachlich vollauf berechtigt ist, nachdem die Römer atri-capillus und atri-color 
bildeten. Vgl. unten S. 189. 
