a 
— 187 — 
sicher von #Jı05 und dv$os abzuleiten ist, entscheide ich mich doch für Beibehaltung 
des von Linne gebildeten Wortes Heliaänthus. Namen auf -anthus haben 
wir in großer Zahl; zudem benennt Linn€ damit eine aus Nordamerika stammende, 
wesentlich von der vorderasiatischen Pflanze verschiedene Gattung. 
„Heliochrysum.‘ Der botanische Name Helichrysum taucht in der 
Form Elichrysum zum ersten Male bei Gaertner, De fructibus et seminibus plantarum, 
II 404, Tueb. 1791, auf. Es ist Z. beizustimmen, der nach Prüfung der übrigen Möglich- 
keiten sich für die Ableitung von 4ıos und yov00s (also = ‚„‚Sonnengold‘) entscheidet. 
Das nämliche Wort kommt als Maskulinum bei Plinius XXI 65, 66 (heliochrysus 
florem habet auro similem) und 165 vor; aber an diesen drei Stellen bieten die Hand- 
schriften dafür verschiedene Lesarten; neben anderen völlig fehlerhaften schwanken 
sie zwischen heliochrysus und helichrysus; zweifellos ist erstere richtiger und daher 
auch in die Pliniusausgabe Mayhoff-Jan aufgenommen, da in den uns überlieferten 
Zusammensetzungen mit f4ıos das „o“ nur elidiert ist, wenn das folgende Stamm- 
wort mit einem Vokale beginnt, z. B. N4ı-avyis: in botanischen Namen, z.B. 
Heli-anthemum, Heli-opsis. Daß jedoch der Schöpfer des botanischen Namens 
Helichrysum einen Fehler machte, indem er das anlautende H wegließ, darf uns 
nicht irre machen; dies geschah und geschieht sehr häufig, insbesondere bei unseren 
lieben Nachbarn, den Franzosen!). Gaertner hat auch das Wort nicht so herüber- 
genommen, wie er es vorfand, sondern ein Neutrum gebildet und damit gewissermaßen 
ein neues Wort geschaffen, wobei das Fehlen des o bei der schwankenden Überlieferung 
nicht so schwer in die Wagschale gelegt werden sollte, daß der Name H elichrysum 
geändert würde. 
„lamprocärpus.“ Da es eine Anzahl von Zusammensetzungen mit 
Jaureoos (wie Jaung-avyis, Jautgö-Bıos, haurtod-wvos. Aaurtod-novs u. a.) gibt, läge 
auch die Bildung von Zaurr96-zagros nahe, die jedoch nicht überliefert ist. Notwendig 
ist sie aber nicht; es konnte auch der reine Verbalstamm 4wurr gewählt werden, 
wofür vom Stamme gvy die Adjektive pvyö-uayos, Yvyo-Sevos, Yvy6-movos U. A.- 
vom Stamme Jr Jund-movos, Jurtd-yauos, Jırto-yvıos, vom Präsensstamme Aeırr Aeıro, 
deng, AEITTÖ-20E0S, hoıto-veos u. a. Zeugnis ablegen. Ehrhart beging also keinen 
Verstoß gegen die Wortbildung, wenn er die bekannte Iuncusart als /Zampo- 
cärp us bezeichnete, weshalb eine Änderung in lamprocarpus ganz überflüssig ist. 
Übrigens heißt diese Art jetzt richtig /uncus articulatus_L. 
„Leontürus.“ Z. behauptet mit Recht, daß Leonturus die sprachlich 
richtigere Bildung wäre (aus Aeovr, dem Stamm von Z£ov, und oögd) als Leonürus 
(aus dem lat. leon, Stamm von leo, und dem griech. oöod. Da jedoch, wie Z. selbst 
bemerkt, solche ‚zweisprachige Ungeheuer“ in allen Zweigen der modernen Natur- 
wissenschaften vorkommen, so müßte man konsequenterweise bis zur Unerträglich- 
keit viel umgestalten; man belasse also solche bereits eingebürgerte unschöne Bil- 
_ dungen und vermeide wenigstens künftig derartige Neuschöpfungen! 
„Mimmulus.‘ Z. zitiert hiebei Plin. XVIII 28, 67 (= 259); dort kommt 
_ aber, wie auch im Index rerum et verborum der Mayhoff-Janschen Ausgabe, der 
besten, die wir haben, das Wort mimmulus überhaupt nicht vor; man liest an obiger 
; Stelle ‚nummuli“, so daß das Wort in der ganzen lateinischen Literatur fehlt. Da- 
gegen ist mimulus (Arnob. 2, 38) in der Bedeutung ‚Mime‘‘ überliefert, woran 
_ ja auch die deutsche Bezeichnung ‚„Gauklerblume“ nahe herankommt. 
“ „Minyanthes. — Nicht menyanthes.‘“ Plin. XXI 54 u. 152 überliefert 
allerdings das Wort Minyanthes als Bezeichnung für eine Art von „trifolium‘“. Auch 
bei Nicandros Ther. 522 ist ein uwvav$ig (kurze Zeit blühend) reiyvil.ov genannt, wor- 
_ auf wohl die Angabe des Plinius zurückgeht; aber Pape fügt hinzu: „‚v.1. unvvavsns (?)“. 
3 Bei Theophrast H. Pl. 4, 11 kommt ein urvav$os, Monatsblume, vor und daneben die 
L.-A. uivav$os; möglich, daß in diese Frage auch die Aussprache des 7 wie ı herein- 
spielt. Ascherson, dem anscheinend das Wort wvvav$2s nicht bekannt war, dachte 
-_—- 
4 1) S. unten $. 189, 
