— 19 — 
schen System. Jeder Spezies ist eine ausführliche lateinische Diagnose beigegeben, 
ferner Fund- und Standortsangaben, Blütezeit, Synonyma und Hinweise auf Literatur. 
Besonderes Interesse beanspruchen die umfangreichen Vorreden oder prae- 
famina, weil wir aus ihnen den damaligen Stand der floristischen Erforschung des 
Gebietes ersehen. Heller sagt, er habe keinen Vorgänger, auf den er sich bei der Ab- 
fassung seiner Flora hätte stützen können; denn Lehmanns ‚‚Primae lineae Florae 
Herbipolensis‘‘ (Grundzüge der Würzburger Flora) seien nicht einmal ‚‚primae lineae‘“, 
geschweige denn eine „Flora patria perfecta“. Ein Jahr vor dem Erscheinen der 
Hellerschen Flora hatte es nämlich der Student Joh. Friedr. Lehmann ge- 
wagt als Doktordissertation eine, Schrift vorzulegen, die den obigen Titel trägt und 
trotz allem als die älteste Flora von Würzburg gelten muß!). Als ein Wagnis wird 
man diese Arbeit bezeichnen dürfen; denn Lehmann hatte, wie er selbst in der Vorrede 
sagt, nur einen Sommer in Würzburg botanisiert. Er stammte aus Stettin und 
erwarb sich mit dieser Arbeit am 4. Februar 1809 den medizinischen Doktortitel. 
Lehmanns ‚Primae lineae‘ stellen eine bloße Aufzählung der lateinischen Pflanzen- 
namen, der Fundorte und der Blütezeit dar; auch berücksichtigt er nur die aller- 
nächste Umgebung Würzburgs. Zwei Professoren erwähnt er, denen er floristische 
Nachrichten aus der weiteren Umgebung verdankt, den Physiologen Ignaz Döllinger 
und den auch von Heller erwähnten Medizinalrat Horsch. In der Schweinfurter 
Gegend, die er jedoch nicht mehr in seiner Schrift berücksichtigt, hat er Exkursionen 
mit dem dortigen, als Botaniker rühmlichst bekannten Dr. Wolff gemacht. Warum 
Lehmann ohne jede Beziehung zu Heller, dem Vertreter der Botanik an der Universität, 
war und dieser offenbar auch mit dessen Promotion gar nicht befaßt wurde, entzieht 
sich meiner Kenntnis, ist aber doch auffallend. Jedenfalls ıst Hellers Kritik der Leh- 
mannschen Arbeit abweisend genug. Daß er sie nicht als ‚‚Vorarbeit‘‘ anerkannte, 
ist schon gesagt. Ferner hält er ihm vor, daß die Arbeit ganz lückenhaft sei, daß 
Lehmann seltene Pflanzen als häufig, häufige als selten aufführe ; viele Pflanzen fehlten 
auch von Fundorten, die Lehmann angeblich selbst besucht habe, kurz die Schrift sei 
voll von ‚„sphalmata‘. Wie schlecht also Lehmann auch wegkommt, so ist Heller 
doch gerecht genug den gewiß zutreffenden Grund der Mangelhaftigkeit der Lehmann- 
schen Flora anzugeben: Lehmann war viel zu kurze Zeit im Gebiet und konnte darum 
die Flora nicht genau genug kennen. Anderseits muß man sagen: Füreinen Sommer, 
ohne Benützung von Vorarbeiten ist Lehmanns Aufzählung von etwa 850 Pflanzen- 
arten doch eine recht respektable Leistung. Es ist klar, daß Lehmann, schon als er 
nach Würzburg kam, eine bedeutende Pflanzenkenntnis besessen haben muß, sonst 
wäre ihm diese Arbeit ineine m Jahre überhaupt nicht möglich gewesen. Aber auch 
so müssen wir Lehmanns Fleiß bewundern, zumal da er auch viele recht seltene Pflanzen 
| aufgefunden hat, die nicht einmal Heller gefunden hatte oder erst infolge Lehmanns 
Angaben fand ?). 
Die Vorreden Hellers sind aber noch in anderer Hinsicht bemerkenswert; 
denn wir lernen aus ihnen den Botaniker und Menschen kennen. Warme Jıebe zur 
Pflanzenwelt spricht aus jeder Zeile dieser wohlgefügten lateinischen Perioden, die 
freilich manchmal durch die gesuchte Wortstellung und die Ausschmückung mit 
rhetorischen Wendungen schwer lesbar sind. Aber selbst diese schwere Rüstung, 
EEE WS 
!) Die frühesten Notizen aus der Würzburger Flora finden sich in Schriften des Georg 
Marius (1558) und Valerius Cordus (1561). Von der ersten Flora der Grettstadter Wiesen des 
Schweinfurters Fehr, welche unter der Bezeichnung .‚‚Tempe Grettstadtiense‘‘ bekannt ist, hat 
Prof. Dr. Kraus nachgewiesen, daß es eine Einzelschrift mit diesem Titel nie gegeben hat, sondern 
daß diese Beschreibung in Fehrs ‚„Anchora sacra‘‘ vom Jahre 1666 enthalten ist. (Kraus, Joh. 
Mich. Fehr und die Grettstadter Wiesen. Verh. der phys. med. Gesellsch. Würzburg 1902.) Einen 
Teil des westlichen Gebietes berührt Wibels Werk ‚„Primitiae Florae Wertheimensis” vom 
Jahre 1799. : 
2) Lehmann hat sich auch später noch in der Botanik literarisch betätigt. Er wurde 
1818 Professor am Gymnasium in Hamburg, wo er sich bei seinem Amtsantritte mit der Schrift 
_ „Historia generis Nicotianarum‘‘ einführte. In Hamburg gab er 1820 eine Monographie der 
Gattung Potentilla heraus und 1844 eine Flora von Preußen (Plantae Prussianae). 
