— 23835 — 
Diese Regel gilt natürlich auch für Wörter, die aus dem Griechischen stammen, 
aber in lateinischem Gewande erscheinen. Von den vielen nur ein paar Proben: 
Conium (nicht Conium), Clematis (nicht Clemätis), Aconitum (nicht Acönitum), aphanes 
(nicht aphänes), Calötropis (nicht Calotröpis), acutilobus (nicht acutilobus), rupifragus 
(nicht rupifragus, wie ja auch Saxifraga!). 
Den Ton auf der drittletzten Silbe haben alle von Pflanzennamen und Stoffen 
abgeleiteten Adjektiva, daher amygdaälinus, asärinus, cucumerinus, laurinus, präsinus, 
sacchärinus, salicinus ; dagegen vitellinus (mit Ton auf der vorletzten Silbe), weil 
von einem Tiernamen abgeleitet. 
Ferner pentagönus, tetragönus, trigönus, 5-, 4-, 3 eckig, weil von yovi« Winkel, 
Ecke, nicht von yövv Knie abzuleiten. 
Bedenklicher sind Betonungen wie dpricus, decölorans, edulis, hastilis, emerus 
(statt hemerus, gr. Tueoos), inodorus, rddicans, sarcina, wofür in jedem Lexikon 
die richtige Betonung leicht zu finden ist. Jnwieweit es sich hier um Druckversehen 
handelt, die bei derartigen Büchern nie ganz zu bannen sind, vermag ich nicht zu 
entscheiden. 
Von falschen Ableitungen seien erwähnt: Zaevirostris (richtiger levirostris zu 
schreiben) nicht von ‚‚aevis — leicht, klein, unbedeutend“, was levis heißt, sondern 
von levis (Aeios) glatt, also ‚mit glattem Schnabel“. — Loculicrd, Poricid nicht 
von cedere, sondern von caedere (in Komposita cidere). Die Ableitung des Wortes 
Mibora von wızods und food ist unglaublich; Ascherson stellt dem Autor Adanson 
das wissenschaftliche Zeugnis aus, daß dieser oft Namen geschaffen habe, die über- 
haupt ohne sprachliche Bedeutung sind. Ebenso unrichtig ist Sinapis von olvos 
(sivos) und &W. — Ostrya kommt schon bei Theophrast als Name für einen Baum 
vor (öoreve), daher nicht von öoreeio» abzuleiten, wenn auch beide verwandt sind. 
Jch bin gerne bereit andere noch angemerkte Beanstandungen dem Herrn 
Verf. auf Wunsch persönlich mitzuteilen und verweise im übrigen auf meine Be- 
sprechung der Zickgrafschen Schrift in diesen „Mitteilungen“ III. 8. S. 183 ff. 
Vollmann. 
Dr. Kurt Harz, Flora der Gefäßpflanzen von Bamberg. 22./23. Ber. d. Natur- 
forsch. Ges. in Bamberg. 1914. 327 S. 
Die Flora enthält keine Diagnosen, sondern bietet ein Standortsverzeichnis, 
das in systematischer Hinsicht durchaus auf der Höhe steht und als eine äußerst 
dankenswerte Arbeit zu bezeichnen ist. Sie bildet neben der Flora von Kulmbach 
des gleichen Verfassers sowie der von Nürnberg-Erlangen und des fränkischen Jura 
von A. Schwarz ein wichtiges Nachschlagewerk für alle, die sich mit der fränkischen 
Flora zu befassen beabsichtigen. Eine große Anzahl von Angaben, die hier zum 
ersten Male gemacht werden, erhöht noch den Wert des Buches. V. 
aNtek 
IV. Kleinere Mitteilungen. 
. Jn der Juli-Nummer der „Mitteilungen der Bayer. Bot. Ges. 1914 findet 
sich S. 172 eine Anweisung über das Präparieren von Semperviven und Coniferen, 
ich erlaube mir dazu folgendes zu bemerken: : 
Um Semperviven zu präparieren empfiehlt sich unter allen Umständen die 
Schwefeldampfmethode als das beste, mit welcher sich jene des „Ab- 
kochens‘ gar nicht in Vergleich stellen kann. Auf den westafrikanischen Jnseln habe 
ich große Mengen der riesigen saftstrotzenden, oft bis 1m hohen Semperviven (Aeonien) 
in dieser Weise — ohne mich rühmen zu wollen — prächtig präpariert. Rosetten- 
blätter von Handgröße (Semp. canariense) waren in einigen Tagen klirrtrocken 
