— 31 — 
Studien heraus sein, zunächst möglichst viele wenn auch noch 
so’kleine Sippengruppen zu finden, abzugrenzen und zu 
beschreiben und sie dann mit ordnender Hand — verwandt- 
schaftlichrichtig—zu den immer größeren systematischen 
Peuheiten aufsteigend’ zusammenzufassen. Diese beiden 
Tätigkeiten brauchen nicht zeitlich weit nacheinander, im Gegenteil sie sollten 
jeweilen nebeneinander geübt werden. Daraus ergibt sich aber, daß mit fortschrei- 
tender Erkenntnis der kleinen Formen der größere systematische Grundriß und feinere 
Bauplan des Genus Hieracium einem stetigen Wechsel unterworfen ist, ja unter- 
worfen sein muß, wie es sich z. B. an den klassischen größeren Publikationen Zahns 
zeigt. Nachdem nun aber die Möglichkeit der ungeschlechtlichen, apogamen Samen- 
vermehrung fast allgemein für das ganze Genus Hieracium angenommen wird, 
und so die Bildung neuer Zwischenformen jeglichen systematischen Ranges auf eine 
erstmalige Bastardierung mit folgender apogamer Vermehrung und Beibehalten der 
ersten Bastardeigenschaften nicht nur vor Jahrmillionen, sondern jederzeit mög- 
lich erscheint, hat die Nägeli-Petersche systematische Betrachtungsweise 
tatsächlich nicht nur den Sinn rein morphologische Beziehungen der Sippengruppen 
untereinander, wie Zahn zeitweise es wollte, sondern den höheren, die phylogene- 
tischen Beziehungen und ihre tatsächliche Verwandtschaft aufzuklären. Diese Auf- 
gabe kann, soweit überhaupt möglich, nur durch das minutiöseste morphologische 
Studium annähernd gelöst werden, was um so wichtiger erscheint, als die experi- 
mentelle Forschung auf diesem Gebiet ganz außerordentlichen Schwierigkeiten be- 
gegnet, die sich durch die Entdeckung der weitgehenden Apogamie eher noch 
steigerten, vielleicht sogar diese überhaupt als aussichtslos erscheinen lassen. Es 
wäre daher vielleicht an der Zeit, dieser Art systematischer Bestrebungen, die ja 
schon durch Nägeli selbst auf eine höhere Stufe gehoben wurden und durch seine 
Betätigung eine gewisse Weihe erhielten, an den maßgebenden Stellen seitens der 
berufenen Fachvertreter mehr Beachtung und Förderung, um nicht zu sagen nur 
Duldung entgegenzubringen. 
ANA3 
ll. Aus unseren Vorträgen. 
Über Tilia, die Linde, sprach am 13. und 20. Januar 1916 Studienrat Dr. 
Vollmann. 
Während der Vortrag des zweiten Abends sich mit der Linde im Volks- 
leben befaßte, worüber hier wegen Raummangels nicht berichtet werden kann, 
behandelte der Vortragende am ersten Abend die Linde in botanischer 
Einsicht. 
Nach Besprechung der Geschichte des Lindenstudiums und kurzer Charakte- 
ristik der einschlägigen Arbeiten von Ventenat, Host, Spach, Courtois, ÖOrtmann, 
J. N. Bayer, K. Koch, Simonkai, Köhne, Dippel, Heinr. Braun, Viktor Engler und 
Camillo K. Schneider ging Vortragender auf die wichtigsten anatomischen (Bastfaser, 
Holzkörper, Färbung der Blattunterseite) und morphologischen Eigenschaften der 
Linde ein. Schon die Keimpflanzen lassen die einzelnen Arten erkennen, indem 
die Lappen der handförmigen Kotyledonen bei der Sommerlinde sehr lang und ziemlich 
spitz sind und der Endlappen häufig geteilt ist, bei der Winterlinde die Lappen 
kürzer und vorne stumpf und die beiden untersten Lappen häufig geteilt sind, wäh- 
rend die Silberlinde ziemlich breite, vorne abgerundete, stets ungeteilte Lappen hat. 
Die Bärtelung (Domatien) in den Aderwinkeln der Blattunterseite ist für die Er- 
kennung der Arten ein wesentliches Merkmal. Während Lun ds tröm darin eine 
Anpassung an das Zusammenleben mit Milben, also eine Art Ernährungsgenossen- 
schaft zwischen Pflanze und Tier sieht, erblickt V. Engler in der Erscheinung 
einen Raumparasitismus der Milben. Vorgewiesenes Material zeigte, daß Domatıen 
