— 342 — 
Pflanzengiften mit Ptomainen und anderen Leichengiften auch heute noch nicht 
gänzlich ausgeschlossen — es ist auch eine Reihe von Pflanzengiften nach ihrem 
chemischen Verhalten überhaupt nicht näher bekannt. Dies trifft zu nicht nur bei einer 
Anzahl von Pflanzen, deren Giftigkeit noch zweifelhaft ist oder die überhaupt noch 
niemals der Untersuchung unterlegen haben (es ist dies auch von deutschen Pflanzen 
eine größere Zahl als man gemeinhin meinen möchte), sondern es trifft dies zu sogar 
für Pflanzen, deren hohe Giftigkeit längst außer allem Zweifel steht. So ist z. B. 
nach Gadamer ein chemischer Nachweis des wirksamen Giftes von Daphne Mezereum 
und anderen Daphnearten bis heute noch nicht möglich }). 
Es bleibt natürlich bei Vergiftungen durch Pflanzen neben dem chemischen 2) 
immer noch der botanische (mikroskopische) Nachweis. . Aber auch dieser kann weg- 
fallen, z. B. wenn nicht Pflanzenteile, sondern Extrakte zur Aufnahme gelangten. 
Die medizinische Beurteilung der oft sehr vieldeutigen Krankheitssymptome bietet 
ebenfalls öfters nicht solche Sicherheit, wie sie bei Kriminalfällen notwendig erscheint, 
wie es andererseits auch bekanntlich eine ganze Reihe Pflanzengifte gibt, welche 
pathologisch-anatomisch überhaupt nicht nachgewiesen werden können, so daß als 
sicherstes Erkennungsmittel die Prüfung der Wirkung des verdächtigen Materials 
auf den lebenden Tierkörper verbleibt, wobei allerdings wiederum mit der Möglich- 
keit gerechnet werden muß, daß beobachtete Giftwirkungen durch Leichengifte und 
giftige Zersetzungsprodukte irgendwelcher Art verursacht sind und daß es auch Gifte 
gibt, welche durch Tierversuch nicht nachgewiesen werden können (Kobert). 
So sieht sich der Sachverständige gerade bei gewissen Pflanzen ver- 
giftungen zuweilen vor die größten Schwierigkeiten gestellt, gegenüber welchen die 
Erkennung von Vergiftungen durch Arsenik, Phosphor, Sublimat, Cyankalium und 
andere Allerweltsgifte kinderleicht genannt werden darf. 
Die Aufstellung einer Liste der deutschen Giftpflanzen wird ziemlichen 
Schwierigkeiten begegnen zunächst aus dem Grunde, weil die Jdentifizierung einer 
Pflanze als ‚giftig‘ keineswegs leicht ist. Die Gründe hiefür liegen klar zutage. 
1. Jst der Gehalt der Pflanzen bei gleicher Art an wirkenden Giftstoffen ein in- 
dividuell verschiedener. Es ist sehr häufig, wie jeder Apotheker weiß, der 
pharmakologische Wert der gleichen, aber aus verschiedenen Ländern stam- 
menden Droge ein verschiedener. Es ist dieser Wert aber auch noch verschieden 
bei Pflanzen des gleichen Landes je nach Standort (z. B. bei wildwachsenden 
und Gartenexemplaren. Beispiel: Digitalisblätter, Aconitumknollen, Farn- 
kraut - Rhizom usw.). 
2. Eine experimentelle Erprobung der Wirkungen verdächtiger Pflanzen auf 
den menschlichen Körper ist nicht möglich. Man ist auf Tierversuche an- 
gewiesen, welche zwar vielleicht jedesmal die objektive Schädlichkeit der Pflanze, 
keineswegs aber den Grad der Giftigkeit gegenüber dem menschlichen Orga- 
nısmus erkennen lassen. Denn es gibt Pflanzen, von welchen schon kleinere 
Mengen auf gewisse Tierarten giftig wirken, während sie beim Menschen nur 
geringe, vielleicht kaum merkliche Störungen erzeugen. Auch der umge- 
kehrte Fall trifft öfters zu. 
3. Man ist gerade bei Erforschung der Wirkung der zahlreichen zweifelhaften, 
verdächtigen, schwachgiftigen Pflanzen auf den Menschen auf Zufälle an- 
gewiesen, auf die unfreiwilligen Vergiftungsfälle, von welchen in erster Linie 
Kinder betroffen werden (Selbstmörder und Verbrecher werden zu zweifel- 
haften Mitteln nicht greifen), deren Aussagen jedoch natürlich zu Jrrtümeru 
Anlaß geben können. 
‘) Jch erinnere in diesem Zusammenhange an den vor einigen Jahren im Perlacher 
Forste erfolgten Tod zweier Knaben, jedenfalls bewirkt durch Daphne-Vergiftung, ohne daß 
ein voller Beweis hiefür erbracht werden konnte. 
?2) Auch damit ist zu rechnen, daß bei einigen chemisch nachweisbaren Giften diese 
Nachweisbarkeit nach öfters nicht allzu langer Zeit nach der Aufnahme des Giftes erlischt, 
