— 108 — 
Jahrhundert. Sie wurde nur aus dem vorhandenen Materiale vermehrt 
und scheint seit der ersten Einführung nicht mehr aus dem Vaterlande 
importiert worden zu sein. Merkwürdig genug, wissen wir über das- 
selbe so gut wie nichts sicheres. Die ältesten Nachrichten geben an, 
dass sie von den Caribischen Inseln in West-Indien stamme. Alle An- 
gaben, welche über diese und ihre Pflanzenschätze gemacht werden, sind 
mit Misstrauen zu betrachten; ich habe nirgends von dort gesammelte 
Exemplare gesehen. Andererseits wird Mexico, in Sonderheit Vera Cruz 
als Heimat genannt. In dem grossen Werke von HEMSLEY „Biologia 
centrali-americana“, das auch Mexico behandelt, wird unsere Aönıgın der 
Nacht nicht erwähnt, ein Zeichen dafür, dass sie HEMSLEY von dort 
nicht zu Gesicht bekommen hat. 
Erst gegen Ende der zwanziger Jahre dieses Jahrhunderts sollte der 
Königin der Nacht ein Konkurrent erwachsen, indem eine nahe Ver- 
wandte zweifellos auf mehrfachem Wege nach Europa kam. In seinem 
Katalog der Kakteen, die der Fürst SALM-DYCK kultivierte, nennt er einen 
Cereus brevispinulus, der sich nach späterem Vergleich als übereinstim- 
mend erwies mit dem von OTTO u. DIETRICH in der „Allgemeinen Garten- 
zeitung“, II, 209 (1834) unter dem Namen (. Zieranthus beschriebenen. 
Die Pflanze, welche die Autoren beschrieben hatten, stammte aus Mexiko, 
von wo sie DEPPE im Jahre 1829 unter dem Namen Cacfus Pılayaya an 
den Berliner Garten geschickt hatte. Sie wurde in ihrer Heimat an Ge- 
mäuern gezogen und wegen der schönen Blüten und essbaren Früchte 
sehr geschätzt. Dieselbe Art war von Wien nach Berlin unter dem 
Namen C. Antoni gekommen. Nicht genug, dass dieses prächtige Ge- 
wächs — unsere heutige Prinzessin der Nacht — nun schon mit drei 
lateinischen Namen belegt war, gab ihr LINK aus dem sehr nichtigen 
Grunde, weil ihm jener nicht gefiel, noch einen vierten: er nannte es 
C. nycticallus (s. OTTO u. DIETRICH in „Verh. zur Beförderung des Garten- 
baues in den Kgl. Preuss. Staaten“, X., 372 (1834)). Ganz abgesehen, dass 
dieser Name in C. »ycticalus nochmals umgewandelt worden ist, weil der 
erste, mit Doppel-Z sinnentstellend ist, können wir eine derartige Will- 
kür nicht billigen und müssen darauf hinweisen, dass die Benennung 
C. pleranthus OTTO u. DIETRICH die allein massgebende sein muss, 
wobei natürlich Niemandem verwehrt werden kann, bei C. »ycticalus Lk. 
zu bleiben, wenn er sich den gegenwärtig herrschenden Grebräuchen nicht 
anzuschliessen gesonnen ist. 
Die beiden Pflanzen sind trotz ihrer nahen Verwandtschaft durchaus 
verschieden, was sich besonders zur Blütezeit am lebhaftesten offenbart: 
die Blüthe von C. grandiflorus ist vielleicht um !/, kleiner als die des 
C. pteranthus, welcher die Länge von 30 cm oft gegen Ende der Voll- 
blüte überragt; die letztere ist völlig geruchlos und ihre äussersten 
Perigonblätter sind deutlich braun, während sie bei C. grandıflorus mehr 
ins Gelbe fallen. Schon während der Blüten- und Knospenbildung kann 
man beide leicht von einander sondern, indem die der Königin der Nacht 
von einem reichlichen bräunlichen, die der Prinzessin der Nacht jedoch 
von einem grauen Wollbelag verhüllt wir. Wenn die frischen Triebe 
vorliegen, so sind beide Pflanzen überaus leicht zu trennen, die von C. 
pteranthüs sind gekantet, mit gerundeten Seiten, ihre Areolen tragen 
spärliche Wolle und 2—4 Stachelchen, während die Triebe von C. grandı- 
orus deutlich von 6—7 Furchen durchzogen werden und die reichlich 
