ww. 7 33. ‚Ehoisy Hyperieinees. ’ 297 
geistreichen Lehrers erfreute, da er diese Mono- 
‚grapbie ausarbeitete, Im Allgemeinen erkennt auch 
‚der Verfasser die grofse Verwandtschaft der Hype- 
Ticeen mit den Guttiferen, von welchen sie haupt- 
sächlich durch die kleinen runden und auf der Spitze . 
‚der Staubfäden wankenden Antheren, durch zahl- 
weiche Pistille und durch vielsaamige Fächer der 
Kapsel unterschieden sind. Dagegen haben die 
Guttiferen grofse, lange und angewachsene Anıhe«- 
ren y ein einziges Pistill und eine einfächerige Frucht; 
Folgende Gattungen sind es, die der Verfasser bie- 
her rechnet: 1. Haronga Aub. Petit- Th,, Warum 
aber zieht man den barbarischen Namen dem bes- 
sern Haemocarpus: Noronh, vor, welcher bier 
nicht einmal erwähnt ist? Gehört diese Gattung 
hieher ‚„ woran nicht zu zweifeln, so ist nicht wohl 
abzusehen, warum Chrysopia Noronh. übergangen 
ist, deren nahe Verwandtschaft mit Haemocar- 
pus Niemand läugnen wird, 2 Zismia Vandell. 
Der Unterschied dieser Gattung von Hypericum 
liegt theils in der beerenartigen Frucht, theils in 
den Nektardrüsen, welche mit den Staubfaden- 
Bündeln abwechseln. Mutis war daher schon zwei» 
felhaft, ob er die südamericanischen Hyperica, die» 
ser Umstände wegen, trennen sollte, Allein Hy- 
pericum bacciferum L., laurifolium W, und andere 
Vismien haben keine eigentliche Beere, sondern nur 
eine mehr fleischige, lederartige Kapsel, wie sis 
