102 ÉTUDES ANATOMIQUES 



nées proprement dites, et montrent une fois de plus combien il est 

 difficile, pour ne pas dire impossible, de séparer les Oligochètes en deux 

 familles. Le grand nombre de soies dans chaque faisceau et la simpli- 

 cité du systf'me nerveux sont communs aux Clilellio et aux Naïdines, mais 

 l'absence de reproduction par gemmation longitudinale et la complica- 

 tion du système vasculaire, rapproche les premiers des Lombrics. Je 

 défmirai pour ce qui me concerne le genre Clilellio de la manière sui- 

 vante : 



Clitellio, Vers di; la famille îles 01i;,'0chèles, ayant de cliaqiie colé une double ' rangée 

 de crochels tous semblables, disposés par groupes de quatre à six, une ceinture ou clilellum 

 comprenant trois anneaux, pas de séparation distincte entre le lobe cépbalique et le segment 

 buccal, pas de dilatation stomacale au canal alimentaire. Corps formé de plus de 60 anneaux 

 cbez l'adulte. Le CiUelUu aieuariut: se caractérisera de la manière suivante: 



Clitellio arenarius. Sav. 



(Peloryctes arenarius. Leuck.) 



(V. pi. III.) 



OiAGNOSE. Clitellio à corps presque cylindrique, plus épais dans le tiers antérieur, bien 

 qu'à extrémité antérieure atténuée, de couleur rouge pâle. Ceinture pâle s'étendant du neuviè- 

 me au onzième segment inclusivement. Ouverture des organes générateurs au dixième seg- 

 ment '^. Une seule paire de réceptacles de la semence situés au neuvième. Dixième segment 

 ne portant que les groupes latéraux de erocbets, tandis que les groupes ventraux font défaut. 

 Lèvre antérieure ou lobe cépbalique mutique. Le nombre total des anneaux varie chez les adul- 

 tes de 64 à 120. Longueur maximum de 6 à 6 1/2 centimètres. 



' On voit donc que M. Grube avait raison de supposer que Millier faisait erreur, en n'attri- 

 buant que deux rangées de soies-crochets à. son Lximbricus nrtnarius. M. I.puckart avait du 

 reste déjà relevé cette erreur. 



' Ici, de même que chez les Pacbydrilus, nous ne numérotons et comptons (|ue les segments 

 sétigères, laissant indécise la question de savoir.si le .segment buccal doit être considéré comme 

 distinct du premier segment sétigère. Cette remarque rétablit l'accord avec M. Leuckart qui 

 place l'ouverture du réceptacle de la semence (vulve Leuckart ) au dixième segment et non 

 comme moi au neuvième. C'est qu'eu effet il compte uii segment buccal achète avant le pre- 

 mier segment sétigère. . 



