3i() CLASSIFICATION DES LICHENS 



OU fleurs), mais il faut encore que ce quelque chose ait nue valeur d'une certaine 

 importance relative qui se riélermine d'un côté par le degré de sa constance dans 

 l'ordre auquel appartient le groupe, et île l'autre côté par la valeur générale que 

 nous le voyons occuper dans des ordres voisins. Il faut de plus que ce quelque 

 chose, s'il doit être un caractère vraiment générique, soit exempt de l'ambiguïté. 

 S'il en était autrement, je diviserais très-facilement, par exemple, le genre Phyl- 

 lanthus iiarmi les Euphorbiacées, en un beaucoup plus grand nombre de genres 

 qu'il n'y a maintenant dans mes manuscrits de sections et qui pourtant sont nom- 

 breuses, et chacun de ces genres aurait une plus forte raison d'exister que le geiu'e 

 Ochrolechia du D' Massalongo. Sans doute les professeurs Massalongo et Kôrber ont 

 cru ain<i faire du bien, mais il arrive un moment où les conséquences mêmes d'une 

 méthode qui fait fausse route, nous découvreni irrévocablement sa faiblesse. C'est 

 donc dans le but de rétablir les genres de Lichens sur un pied plus solide que je me 

 suis décidé île faire l'essai de caractériser d'une manière synoptique ceux des genres 

 de chez nous queje crois pouvoir admettre comme réellement distincts. Celte décision, 

 une fois prise, m'a forcé de donnci- aussi les caractères qui distinguent les sous-or- 

 dres, les tribus et autres divisions dans l'ordre ou dans la famille des Lichens, afin 

 de mieux exposer, si possible, l'allinité réelle des genres et de mieux résumer leurs 

 caractères sommaires, qui se compléteront les uns les autres. 



J'avais d'abord tâché d'avoir, pour cette énumération, une série linéaire de 

 genres qui aurait commencé par le genre le plus élevé dans l'évolution des Lichens, 

 et qui aurait fini par ceux dont les caractères sont généralement les plus réduits et 

 les plus simples. Mais quel est le genre le plus parfait chez nous, qui aurait pu 

 occuper le sommet de l'échelle"? A priori l'on peut hésiter entre les Usnéas d'un 

 côté et les Slictas de l'autre, selon la valeur qu'on attache à l'évolution du volume 

 du thalle, mais en y regardant de plus près et surtout en cheminant en esprit dans 

 le sens inverse, c'est-à-dire, en prenant pour point de départ les genres les plus 

 réduits des Pyrénocarpées, on voit aisément que les Usnéas occupent incontesta- 

 blement une place plus hante dans cette échelle que les Stictas. En effet, les Pyré- 

 nocarpées ont souvent un thalle extrêmement réduit, pulvérulent et même se 

 développant parfois sous l'cpiderme des écorces, et dans tous les cas, fortement 

 accolé au substrat, — dans les Opégraphées, qui forment en quelque sorte un degré 

 intermédiaire entre les Pyrénocarpées et la division des Krynblastées parmi les 

 Discocarpées, le thalle est encore fort peu développé, tandis que le fruit leur assigne 

 un rang plus élevé, plus haut dans l'échelle, dans les Kryoblastées, nous avons 

 es Lécidéacées et les Lécanoracées, deux groupes c.irpiques parallèles, qui, chacun 

 de son côté, présentent vers les Pyrénocarpées une série de genre à thalle entière- 



