— 5 — 



ein künstliches anstatt eines natürlichen Arrangements der Stapelien 

 die Folge sein niüsste. 



Es müssen also alle drei Arten in das Genus Caralluma über- 

 geführt werden. 



Caralluma europaea N. E. Br. 



ist kurz charakterisiert, wie folgt: Glieder vierkantig, auf den Seiten 

 flach und wenig rinnig, 1 V2 cm breit; an den Kanten stumpf lieh 

 leicht geschweift gezähnt; Zähne kurz, gekrönt mit einem winzigen, 

 rundlichen, oberseits konkaven Blättchen. Blüten gebüschelt in 

 sitzender Dolde zu 10 — 13, kurzgestielt. Blumenkrone ca. 13 mm 

 breit; Zipfel eiförmig, zugespitzt, am Rande mit langen, braunen 

 Haaren spärlich bewimpert, ebenso auf dem Saume spärlich mit 

 langen, braunen Haaren besetzt. Grundfarbe weisslichgrün mit 

 feinen, braunroten Querlinien, die im Zentrum ringförmig zu- 

 sammenfliessen, auf den Spitzen der Zipfel einfach braunrot. Korona 

 aus der kurzen Kronröhre napf förmig aufragend, schwarzbraun, mit 

 fünf den Antheren aufliegenden, mit der äusseren Korona ver- 

 wachsenen Zipfeln, die aus dreieckigem Grunde lineal, stumpf sind; 

 an ihrer Basis stehen je zwei gelbe, verdickte, knopfartige Erhebungen 

 der äusseren Korona. 



(Ohne einen Querschnitt erscheint die Korona von aussen einfach.) 



Caralluma maroccana N. E. Br. 



ist der vorigen im allgemeinen Aussehen recht ähnlich; sie unter- 

 scheidet sich aber leicht, wie folgt: Zunächst ist sie in allen Teilen 

 grösser. Die Stengel sind 2 — 2 V2 cm dick, auf den Flächen tiefer 

 gefurcht, an den Kanten mit dreieckigen, dickeren Zähnen, aus 

 ebenfalls dreieckigen Buchten ; die Blättchen sind dreieckig, zugespitzt. 

 Die Blütenstände sind reichblütiger, 15 — 16 blutig; die Blumenkrone 

 ist 16 — 17 mm breit, mit eiförmigen, zugespitzten, durchaus kahlen 

 Zipfeln; in der Färbung ähnlich der vorigen, aber die braunen Quer- 

 streifen etwas breiter, wodurch die Blume etwas dunkler erscheint. 

 Korona wie bei voriger, aber etwas grösser. 



Meine hier kurz charakterisierte Pflanze, die aus den Kew- 

 Gardens stammt, weicht in einigen wichtigen Punkten von der 

 HoofeER'schen Beschreibung im Bot. Mag. t. 6137 ab; vielleicht sind 

 diese nur Folgeerscheinungen einer verschiedenen Kulturweise, dort 

 unter Glas bei wenig Licht und hier unter stärkerer Beleuchtung im 

 Freien. Zunächst ist meine Pflanze gedrungener, die Kanten sind 

 dicker, ebenso die Zähne, die Blättchen sind noch winziger. Nach 

 HoOKERS Abbildung sind die Blüten am Saume spärlich behaart, 

 hier sind sie durchaus kahl. Der von HoOKER so betonte Unterschied 

 zwischen dieser und Car. europaea in bezug auf die Korona ist hier 

 ganz verwischt. Die gelben Koronaknöpfchen sind bei meiner Pflanze 

 nur um ganz weniges höher als bei jener, aber keineswegs so lang 

 gestielt, wie sie HOOKER im Bot. Mag. abbildet. 



Trotz dieser weitgehenden Unterschiede, die recht hübsch be- 

 weisen, wie variabel die Korona bei den Stapelien ist, kann kein 

 Zweifel vorliegen, dass meine Pflanze doch die echte Car. uiaroccana 

 ist; jedoch werden, durch dieselben die spezifischen Unterschiede recht 



