— 86 — 



die vor 12 bis 15 Jahren von Balansa gesammelt wurden und im 

 Herbar des naturhistorischen Museums in Paris aut bewahrt werden. 

 Frisch geerntete Samen wurden von LlXDMANN gesandt. Aber ich 

 habe nie die frische Blüte gesehen, obwohl wir grosse Exemplare 

 in Paris und Nizza haben. Die Grössen, welche Sie angeben und 

 eingezeichnet haben (in die an Dr. WEBER gesandten Skizzen 

 nämlich), setzen mich sehr in Erstaunen. Eine Blüte von 9 cm 

 Durchmesser ist eine sehr grosse Blüte I Ich habe meine eigene 

 Beschreibung nicht hier bei mir, auch nicht meine Notizen über 

 diese Peireskia. Aber ich bin erstaunt, dass Sie nicht ein Wort 

 von den so charakteristischen Fäden oder Haaren gesagt haben, 

 welche sich zwischen den Sepalen finden und welche dieser 

 Blume ein so besonderes Aussehen geben. Wenn Sie die zweite 

 Blüte beobachten, so richten Sie Ihre Aufmerksamkeit ganz 

 besonders auf diese haarartigen Fäden, welche die Sepalen 

 begleiten, und welche Griesebach schon bei einer anderen 

 Peireskia, der Peireskia sacha rosa, angeführt hat. 



Wir kultivieren in Paris seit wenigstens 15 Jahren eine 



Peireskia, welche ich Peireskia argcutina oder Peir. amapola var. 



argentina genannt habe, welche meiner Peir. auiapola ähnlich 



ist. — — Jedenfalls beglückwünsche ich Sie, dass Sie die Blüte 



der Peir. amapola erzielt haben, es ist wahrscheinlich die erste 



in Europa." 



Nachdem nun die zwei Seitenblüten sich geöffnet hatten, erhielt 



Dr. Weber, auch die genaue Beschreibung derselben, namentlich in 



bezug auf die Haare am Fruchtknoten; zugleich sandte ich einen 



kräftigen Seitentrieb der Pflanze zum Vergleich mit. Hierauf schrieb 



Dr. Weber aus Paris am 13. Oktober 1902: 



„ — 2. P. amapola. Ich kann Sie zu dem kräftigen Zustand 

 Ihrer Pflanze nur beglückwünschen, es ist eine gut unterschiedene 

 Art (c'est une espece bien distincte)." 



Ist nun die oben beschriebene Art wirklich die Peir. amapola'Weh.'] 

 Dr. AVeber hat sich darüber nicht ausgesprochen, und ich glaube es 

 nicht. Vergleichen wir zuerst Dr. AVeber's Originalbeschreibung in 

 Bois, Dict. d'hortic, welche vollständiger als diejenige in der Monogr. 

 Cact. ist. Hier finden sich folgende Abweichungen: „Blätter ver- 

 kehrt eiförmig, abgestumpft, 6 bis 12 cm lang, 4 bis b cm breit. 

 Blüten 4 bis 5 cm groß. Haarförmige Borsten braun. 12 Petalen, 

 2 cm lang und breit, mit brauner Weichstachelspitze. Griffel rot 

 oder braun mit sechs dicken Narbenstrahlen." 



Die Blätter meiner Peireskia sind ja schliesslich auch stunjpf 

 geworden, aber nur im Spätherbst und nur die vollentwickelten 

 Blätter Da Dr. WEBER seine Peir. amapola nur nach getrockneten 

 Exemplaren beschrieben hat, so könnte die braune Farbe des Griffels 

 und der Weichstachelspitzen der Petalen vielleicht nur vom Trocknen 

 und Pressen herrühren; aber es ist nicht wahrscheinlich, dass die wenig 

 Wasser enthaltenden haarförmigen Borsten sich verfärben sollten. 

 Vergleichen wir ferner, was sich an Nachrichten in der „Monats- 

 schrift für Kakteenkunde" findet: 



1895 pag. 18-^: Professor '^CHUMANN sieht das erste Mal die 

 Peir. amapola bei Dr. RÜST in Hannover und konstatiert, dass diese 



