einem sorgfältigen, kritischen Abtasten aller Verhältnisse kann es gelingen, 

 darüber Schlüsse zu ziehen, die sich behaupten. 



Wenn also Heer (im oben angeführten Zitat) in unserer Voralpenflora 

 ein „Zeugnis" dafür fand, dass einst die Alpenflora im Tiefland ange- 

 siedelt war, wenn Gutzwiller (1873, S. 153) von „Findlingen der Pflanzen- 

 welt" sprach, die beweisen, „dass das Klima einst ein anderes, ein kälteres 

 war als gegenwärtig", wenn Schröter (1883, S. 36) sie „lebende Fossilien", 

 „Zeugen der Eiszeit" nannte, so erscheint das heute als zu weit gegangen, 

 und ich pflichte Brockmann-Jerosch bei, der die umstrittenen Glazial- 

 relikte als Beweismittel in der Palaeoklimatologie nicht gelten lassen will 

 (1910, S. 105). ') 



„Alpenpflanzeninseln" ist dagegen ein neutraler Ausdruck, den Schröter 

 (1883, S. 36) anwendet, und den wir auch für die „alpinen" Arten der 

 nördlichen Voralpengipfel brauchen werden. 



Wir sehen die Alternative der Deutung von Christ oder Heer vor uns. 



Die Deutung Christ's ist gegeben, wenn wir die Alpenpflanzeninseln 

 in Uebereinstimmung sehen mit heute an Ort und Stelle wirkenden Ur- 

 sachen. Sie ist für Studien im Feld heuristisch wertvoller, da sie der 

 induktiven Forschung zugänglich ist. 



Erst negative Resultate dieser Erklärungsweise können die Deutung 

 Heer's mehr und mehr zur Gewissheit werden lassen, sie präzisieren und 

 selbständige, geobotanische Schlüsse auf die früheren Zustände und deren 

 Umweltfaktoren zu ziehen gestatten. 



Mit der erwähnten Unterscheidung glazialer Relikte bewirkt Christ 

 eine Trennung der Probleme, die methodisch berechtigt ist und die die 

 Sonderstellung hervortreten lässt, die die „alpinen" Arten der nördlichen 

 Voralpenregion im Gesamtproblem der Glazialrelikte einnehmen. 



In den Mooren haben wir die Möglichkeit stratigraphischer Verfolgung 

 der Vegetation, in günstigen Fällen bis auf die Unterlage, die dem Moor 

 seine Entstehung gab. Da ist also die Möglichkeit geologischer Datierung- 

 vorhanden. Die Pflanzen der Voralpengipfel dagegen sind nicht zur 

 Fossilisation gelangt, entweder sind die Arten oder die Standorte oder 

 dann beides nicht geeignet dazu. Die Erforschung der Besiedelungs- 

 geschichte eines Berghanges ist daher auf andere Wege angewiesen als 

 die, die man bei einem Moore einschlagen kann. Der exakte Beweis kann 

 nicht geliefert werden. 



Aus der Tatsache, dass die Voralpen, äussernden „alpinen" Arten 

 ihrer Gipfel, gerade die ausgeprägtesten und ausgedehntesten Moorland- 

 schaften der Alpen besitzen, sollte man Beziehungen zwischen „Glazial- 

 relikten" der Moore und den „alpinen" Arten erwarten, wenn sie als 

 Relikte angesehen werden müssten. 



Meine Untersuchungen im Obertoggenburg waren floristisch und 

 synoekologisch und nicht besonders auf das Studium von „Alpenpflanzen- 



') Die Erscheinung der Naturalisation (vergl. Diels 1908, S. 6 ff. : „Das Areal der 

 Sippe hat in der Regel nicht die vom Klima gesetzten Schranken erreicht" [S. 9]) und die 

 sieh tiher Gebiete mit recht verschiedenem Klima erstreckenden Areale vieler Pflanzen 

 mabnen überhaupt zu grosser Vorsicht, einzelne floristische Funde als Beweis für das 

 Gesamtklima einer Gegend zu benützen (s. Nölke 1912 in Pet. Mitt 58. Jahrg., S. 124). 



263 95 



