einem stabilen Verbreitungsbilde überhaupt nicht ablesen, wenn nur ein 

 Zentrum in Frage kommt. 



Für die Alpenrosen urteilt Schröter (1908, S. 120), dass wir kein Mittel 

 haben, den Weg ihrer Einwanderung in das alpine Vorland zu ermitteln, 

 ob er sich zum jetzigen Hauptareal zentripetal oder zentrifugal verhalte. 

 Einwanderung von West nach Ost sei auch nicht ausgeschlossen. 



Gradmann (1905—14, S. 73) sagt, dass sich Schwarzwald und Alb 

 genau wie Bestandteile des Alpengebietes selbst verhalten, von dem sie 

 doch durch erhebliche Zwischenräume (100 km) getrennt seien: Bei sämt- 

 lichen Arten der alpinen Gruppe sprächen die tatsächlichen Verbreitungs- 

 verhältnisse durchaus nur für die Wanderungsrichtung von S, SE oder SW. 



Für eine Einwanderung N-S ins Schnebelhorn-Gebiet müsste die Ab- 

 nahme arktischer Arten in dieser Richtung zeugen. Die von Hegi (1902, 

 S. 278 f.) angeführten Beispiele von Rubus Chamaemorus, Saxifraga nivalis, 

 Cornus suecica und Pedicularis sudetica, die nur bis in die Sudeten 

 gelangten, können die Einwanderungsrichtung ins Zürcheroberland nicht 

 bestimmen. Schlatter's Statistik (1873, S. 370) hat nachgewiesen, dass die 

 Anreicherung arktischer Arten nach Norden nur scheinbar ist, weil die 

 mittel- und südeuropäischen Gebirgspflanzen hinter den meist weit und 

 auch arktisch verbreiteten zurückbleiben. 



Braun (1916, S. 83) nimmt an, dass das Inntal eine Haupteinfallspforte 

 für die nordisch-alpine Flora in Graubünden gebildet habe, also eine 

 Wanderung entlang der NE-SW verlaufenden Talfurche. 



Die Auffassung, dass die vorgeschobenen Posten „alpiner'' Arten 

 von den Alpen ausgestrahlt sind, hat am meisten für sich. Der genauere 

 Weg der Wanderung kann aus einem Meinen Gebiet nicht erschlossen 

 werden. Neben der Hauptkomponente S-N können andere von NE oder 

 SW, parallel dem Längsverlaufe der Voralpenketten, bestehen. 



2. Den florengeschichtlichen Hypothesen liegen mehr oder weniger 

 gefestigte Anschauungen über die Wanderungsart der Pflanzen zu Grunde. 

 Auf den vorhergehenden Seiten wurden schon berührt: das aktive Wandern 

 und passives Wandern durch Transport von Keimen oder Pflanzen mit 

 ihrem Substrat durch die physischen Kräfte der Luft-, Wasser- oder Eis- 

 ströme und der Verwitterung und Schwerkraft. 



Dass die Alpenströme bei Hochwasser Pflanzen herabschwemmen, 

 ist zu augenfällig, um bezweifelt zu werden, nur darf man nicht ausser 

 Acht lassen, dass die Kiesbänke auch durch den Wind besiedelt werden. 

 Das Urteil von Siegrist (S. 66): „Ich habe über die Schwimmfähigkeit von 

 Samen der Ufervegetation keine Untersuchungen unternommen, indem 

 nach meinen Beobachtungen die Samenverbreitung durch Wasser eine 

 geradezu unbedeutende Rolle spielt gegenüber der Verbreitung durch den 

 Wind 1 ' lässt sich erklären, da sich Alpenflüsse nach ihrer Läuterung durch 

 einen See, wie an Siegrist's Untersuchungsgebiet Schachen bei Aarau, 

 anders verhalten als vorher. *) 



*) Die bekanntesten Beispiele herabgeschwemmter Alpenpflanzenkolonien finden sich 

 oft beim Eintritt, nie nach dem Durchgang des Flusses durch einen See: Kandergrien b. 

 Thun, Gäsi b. Weesen, Rheinmündung in d. Bodensee, Isar b. München, Enns, Ybbs, 

 Save u. Isonzo im ehem. Oesterreich (diese nach Beck 1904, S. 155). 



120 288 



