Jahrg. 66. HansSchinz. Mitteil, aus dem Botan. Museum der Univ. Zürich (XCII). -277 



Spec. pl. III, 1 (1801), 504. — Erysimum obtusangulum 

 [Clairv.] Man. herb. (1811), 219. — Brassica obtusangula 

 Rchb. in Mcessler Handb. ed. 2, II (1829), 1185; Shuttlew. in 

 Magaz. Zool. Bot. II (1838), 531. — Erucastrum obtus- 

 angulum Rchb. Fl. Germ, excurs. sect. 3 (1832), 693. — 

 Hirschfeidia obtusangula Fritsch ex Vollmann Fl. Bayern 

 (1914), 304 in syn. — Sisymbrium jacobeaefolium 

 Bergeret ex \ 7 ill. Cat. Strasb. (1807), 259 et ex DC. Syst. II 

 (1821), 465 pro syn. 1 ) — Erucastrum Gmelini et 

 E. Lamarkii [sie] Schimper et Spenner in Spenner Fl. Fri- 

 burg. III (1829), 947 et 1087.— Brassica Erucastrum 

 a maior Gaudin Syn. fl. Helv. (1836), 569. — Erucastrum 

 montanum Hegetschw.! Fl. d. Schweiz Lief. 3 (1839), 656. 

 Über weitere, die Nomenklatur der Art nicht direkt berührende 

 Synonyme siehe Th e 1 1 u n g in Hegi Illustr. Fl. v. Mittel-Europa Bd. IV, 

 Lief. 38 (1918), 220—222. 



Eine Änderung der Nomenklatur der als Erucastrum obtusangulum 

 bekannten Art hat schon lange gedroht, da eine ganze Reihe älterer 

 spezifischer Epitheta in der Synonymie dieser Spezies geführt wird. 

 Wir hatten uns bis jetzt mit der Annahme beruhigt, dass Brassica 

 Erucastrum L. der älteste Name für unsere Art sei, dass folglich 

 die zeitlich darauffolgenden neuen Namen in Kombination mit den 

 Gattungsnamen Eruca, Sinapis und Sisymbrium, weil Art. 48 der inter- 

 nationalen Regeln zuwiderlaufend — es waren in diesen Gattungen nur 

 Kombinationen mit dem Speziesnamen Erucastrum zulässig — als 

 »totgeboren'' für die Nomenklatur ausser Betracht gelassen werden 

 könnten, und dass, da die tautologische Kombination Erucastrum Eruc- 

 astrum durch Art. 55, AI. 2 der Regeln gleichfalls ausgeschlossen 

 ist, der älteste Name in der richtigen Gattung, also E. obtusangulum 

 Rchb. (1832), als gültig verwendet werden müsse. Leider halten nun 

 diese Argumente einer eingehenden Prüfung nicht Stand ; denn einmal 

 ist die Zugehörigkeit von Brassica Erucastrum L. zu unserer Art 

 ganz unsicher, ja selbst unwahrscheinlich, und ferner existieren in 

 der richtigen Gattung 2 ältere Namen, E. Gmelini und E. Lamarckii 

 Schimper u. Spenner (1829), deren letzterer" 2 ) in erweitertem Sinne 



') De Candolle (Lc.) zitiert: „Berg, phyton. ic"; indessen findet sich die 

 fragliche Spezies in Bergeret's „Phytonomatotechnie" ([1773 — ] 1783 — 86) nach 

 freundlicher brieflicher Mitteilung von f Dr. C. de Candolle nirgends be- 

 schrieben oder abgebildet. 



2 ) Spenner selbst hat die Identität seiner beiden Spezies später erkannt und 

 sie (1. c. [1829] 1087) unter dem Namen E. Lamarkii vereinigt, dagegen E. Gmelini 

 als „nomen delendum" bezeichnet. 



Vierteljahrsschrift d. Naturf. Ges. Zürich. Jahrg. 66. 1921. 19 



