Jahrg. 66. HansSchinz. Mitteil, aus dem Botan. Museum der Univ. Zürich (XC II). 307 



gleichwohl werden diese neueren Namen von den meisten Autoren mit 

 Recht als gültig anerkannt, da wir heute wissen, dass die betreffenden 

 Lamarck- bezw. Gili bert'schen Arten mit den entsprechenden 

 Linne'schen nicht identisch sind). Die Kombination Inula Conyza DC. 

 war also nur gültig unter der Voraussetzung der spezifischen Ver- 

 schiedenheit von I. squarrosa I. und I. spiraeifolia L. ; nachdem diese 

 Voraussetzung als unhaltbar und irrtümlich erkannt worden ist, unter- 

 liegt unser Fall den mit rückwirkender Kraft begabten Vorschriften 

 des Art. 48 der Nomenklaturregeln, der besagt, dass bei der Überführung 

 einer Art in eine andere Gattung das erste spezifische Epitheton bei- 

 behalten oder wieder eingesetzt 1 ) werden muss, falls in der neuen 

 Stellung sich kein Hindernis ergibt. Wir halten also dafür, dass, 

 wenn auch vielleicht die Berechtigung des Autornamens Bernhardi 

 in Zweifel gezogen werden könnte, doch unter allen Umständen die 

 Kombination I. squarrosa (L.) der einzig gültige Name 

 für die in Frage stehende Art ist. und dass, wenn diese Kom- 

 bination nicht schon existierte, sie heute neu gebildet werden 

 müsste. — Der einzige Einwand, der gegen die Verwendung des 

 Namens I. squarrosa (L.) Bernh. erhoben werden kann, ist, dass 

 noch in neueren Florenwerken (z. B. bei Rouy Fl. France VIII [1903], 

 204) I. spiraeifolia L. (1759) unter dem unrichtigen (jungem) Namen 

 I. squarrosa L. (1763) figuriert, wodurch die Gefahr von Verwechs- 

 lungen hervorgerufen wird, so dass es rätlicher erscheinen könnte, 

 den Namen I. squarrosa (L.) Bernh. vorläufig (bis zum Ver- 

 schwinden des störenden Homonyms aus der floristischen Literatur) 

 ausser Kurs zu setzen. Für die Schweizeiflora besteht jedoch diese 

 Gefahr nicht, da alle neuern Schweizerfloren (Gremli, Schinz u. 

 Keller) den richtigen Namen I. spiraeifolia gebrauchen. 



Buphthalmum salicifolium L. var. grandiflorwm (L.) Mutel Fl. franc. 

 Suppl. (1838), 163 sec. J. Briquet in litt.; Babey Fl. Jurass. II 

 (1845), 345. 



Buphthalmum grandiflorum L. Spec. pl. ed. 1 (1753), 

 904. — Buphthalmum salicifolium ß DC. in Lam. et DC. 

 Fl. franc. ed. 3, IV (1805), 218; Koch Syn. ed. 1, II (1837), 357. 

 — Buphthalmum salicifolium ß angustifolium 

 Koch Syn. ed. 2,1 (1843), 391, ed. 3,1 (1857), 306. 



Helianthus di ff usus Sims Bot. Mag. XLV (1818), t. 2020! 



Harpalium rigid um Cass. in Dict. sc. nat. XXV (1821), 300. 



l ) Von uns gesperrt. 



