31-2 Vierteljahrsschrift d. Naturf. Gesellsch. in Zürich. 1921 



Ad 1 (Aufhebung des Obligatoriums lateinischer Diagnosen für 

 neu aufgestellte Gruppen): Unannehmbar, weil Art. 36 zuwiderlaufend. 

 Wo soll übrigens eine Grenze gezogen werden zwischen zugelassenen 

 und nicht zugelassenen modernen Sprachen? 



Ad 2A (Verwerfung von Doppelnamen wie Linaria Linaria): 

 Zustimmung, in Übereinstimmung mit Art. 55, 2. — Ad 2 B und 2 C 

 (Verwerfung von Namen wieSilaum Silaus oder Cerastium cerastioides): 

 nicht annehmbar, weil Art. 48 und 57 widersprechend. Eine scharfe 

 Grenze zwischen widersinnigen und sinngemässen Namen dürfte schwer 

 zu ziehen sein (klar fassbar ist nur die Bestimmung des Art. 55, 2: 

 unveränderte Wiederholung des Gattungsnamens). „Narcissus Pseudo- 

 narcissus" ist ebenso ein Nonsens und gleichwohl unseres Wissens 

 bisher von keinem noch so extremen Reformer beanstandet worden. 

 Schon Linne hat die Kombinationen Agrimonia Agrimonoides und 

 Alyssum Alyssoides gebildet. 



Ad 3 (Verwerfung von Artnamen, die schwere geographische 

 Irrtümer enthalten): Unannehmbar, weil Art. 16, 17 und 50 zuwider- 

 laufend. Eine scharfe Scheidung zwischen „schweren" und „leichten" 

 geographischen Irrtümern ist nicht durchführbar, es würde daher der 

 subjektiven Willkür ein allzu grosser Spielraum gelassen und in vielen 

 Fällen keine Einigung zu erzielen sein. 



Ad 4 (Verwerfung von Artnamen, die von einem andern ähn- 

 lichen nur durch die Endung abweichen): Der Vorschlag ist einer 

 ernstlichen Erwägung wert. Die Regeln selbst widersprechen sich ! 

 Art. 57 und Empf. IX erklären Namen wie Lysimachia Hemsleyi und 

 Hemsleyana, Carex Halleri und Halleriana für genügend verschieden, 

 um neben einander bestehen zu können, während Art. 51, 4 und 

 Empf. XXXI die Verwerfung der jüngeren der beiden allzu ähnlichen 

 Namen verlangen bezw. empfehlen. 



Ad 5 (Nicht-Gültigkeit zufällig-binärer Artnamen von Garsault, 

 Hill u.A.): Zustimmung! Betrifft einen in den Regeln nicht be- 

 handelten Fall, der als Zusatz zu Art. 55 im vorgeschlagenen Sinne 

 reguliert werden könnte. Die Zahl der nach 1753 publizierten, zu- 

 fällig binären Namen ist grösser, als gewöhnlich angenommen wird ; 

 vgl. z. B. Sampaio, Lista das especies . . . Herbärio Portugues (1913) 

 mit Supplementen (1914) und andere Arbeiten dieses Verfassers. *) 

 Selbst bei Haller, der doch ein erklärter Gegner der binären No- 

 menklatur war, liess sich ein binärer Name entdecken: Dorycnium 



l ) Zufällig binäre Namen aus Werken von Hill (1754, 1756), Scopoli (1760), 

 Petiver f. (1764), Ortega (1784) u. a. 



