18 



selbst bei gleichbleibender Wärmemenge ah den orogräphlsch 

 schneefreien örtlichkeiten zur Eiszeit die gleichen Pflanzen wie heute 

 hätten gedeihen können, muß von vornherein verneint werden. Hin 

 niederschlagsreiches Klima hat erfahrungsgemäß nicht nur den Tief- 

 stand der Schneegrenze, sondern aller Isochiohen zur Folge; eine 

 Niederschlagsmenge vollends, welche bei gleichbleibender Wärme- 

 menge eine Depression der Schneegrenze von 1200 m verursacht 

 hat (s. u.), mußte auch eine ganz bedeutende Senkung aller Vege- 

 tationslinien nach sich ziehen. 



Zur Bestimmung der eiszeitlichen Schneegrenze dienen uns 

 die Spuren eiszeitlicher Hängegletscher, die kleinen Talgletscher und 

 die Ufermoränen des Diluvium. Bei den Hängegletschern liegt die 

 Schneegrenze etwas unter dem Mittel von der Höhe des Gipfels 

 und der Höhe seines Gletscherendes. Die Talgletscher geben die 

 Möglichkeit der Bestimmung der Schneegrenze nach zwei Methoden. 

 „Die eine stützt sich auf die Erfahrung, daß bei Talgletschern vom 

 Typus der heutigen alpinen Gletscher der unterhalb der Schnee- 

 grenze gelegene Teil der Gletscheroberfläche sich zu dem oberhalb 

 derselben gelegenen meist verhält wie 1 : 3 bis 1:2. Die zweite 

 basiert auf der Tatsache, daß die mittlere Höhe der Gletscher- 

 oberfläche gleich der Höhe der Schneegrenze im Bereich des be- 

 treffenden Gletschers ist." (Brückner; ferner Kurowski). 



Wir kennen die eiszeitliche Schneegrenze besonders aus den 

 peripheren Teilen der Alpen. Selten sind die Stellen, wo eine 

 direkte Bestimmung derselben auch im Innern des Gebirges mög- 

 lich ist. Aber überall, wo eine solche geschehen, zeigt sich ein 

 Abstand von rund 1200 m zwischen der heutigen und der würm- 

 zeitlichen Schneegrenze. Eine Ausnahme bilden nur die Gurktaler 

 Alpen, wo die heutige Schrieegrenze nur 800 m über der würm- 

 zeitlichen zu suchen ist (vergl. Penck und Brückner, pag. 1144). 



Die Lehre der Interglazialzeiten hat nur wenige Gegner. Ich 

 habe keine Veranlassung, mich zu letzteren zu bekennen. Andrer- 

 seits habe ich aber auch im Verlaufe meiner Untersuchung keine 

 pflanzengeographische Tatsache kennen gelernt, welche nur durch 

 ■die Annahme von Interglazialzeiten zu erklären ist. Mit der Ueber- 

 dauerungshypothese hingegen wäre der Monoglazialismus nur schwer 

 zu vereinbaren. Denn die eine Eiszeit müßte, was Gletscheraus- 

 ■dehnung und die dazugehörige Schneegrenze anbetrifft, der Rißzeit 



