u a 
Nene Forfſtliche Blätter. 1903. 
Seite 11. 
Angriff genommen worden iſt, bezifferte ſich am 1. Januar 
1901 im europäiſchen Rußland auf 20 966455 Desjätinen, 
0 in Kaukaſien auf 498 543 Desjätinen und im aſiatiſchen Ruß: 
land auf 1216283 Desjätinen. 
Die im Jahre 1900 aus den Kronwaldungen erzielte 
Einnahme belief ſich auf 53 905 255 Rubel und wies gegen 
das Vorjahr ein Mehr von 8577677 Rubel oder ungefähr 
19% auf. Außerdem find im Jahre 1900 ſeitens der Ver: 
waltung der Kronwaldungen an Einnahmen aus Pachtgeldern 
insgeſamt 1105379 Rubel gegen 1051000 Rubel im Jahre 
1899 und 909 000 Rubel im Jahre 1898 an die Staatskaſſe 
abgeführt worden. $ 
(Nach L’Economiste frangais.) 
Zur Frage des Transports von fogenanntem Fallwild. 
Am 9. l. M. iſt in Colmar ſeitens des Oberlandesge— 
richts ein Urteil gefällt worden, welches für Jäger und nament— 
lich für Jagdpächter von Intereſſe ſein dürfte. Es betrifft 
den Transport von Wild, welches während der Schonzeit ver— 
unglückt iſt, alſo von ſogenanntem Fallwild. Nach § 4 Ab: 
ſatz 1 des Jagdpolizeigeſetzes vom 7. Mai 1883 iſt es ver— 
boten, Wild, welches zu ſchonen iſt, 14 Tage nach Eintritt 
der Schonzeit feilzubieten, zu verkaufen, zu kaufen, zu trans: 
portieren u. ſ. w. Dieſes Verbot findet keine Anwendung auf 
den von der Behörde angeordneten Transport oder Verkauf 
von Wild. Dieſe Beſtimmungen ſind im weſentlichen aus dem 
franzöſiſchen Jagdpolizeigeſetze von 1844 übernommen. Ein 
Urteil des Oberlandesgerichts Colmar vom 13. Juli 1883 hatte 
in einem Falle, welcher noch nach letzterem zu behandeln ge— 
weſen war, den Standpunkt eingenommen, daß der Transport 
von Fallwild während der Schonzeit (bezw. 14 Tage nach 
deren Eintritt) dann nicht ſtrafbar ſei, wenn jener die Aus: 
führung einer erlaubten, gegen kein Geſetz verſtoßenden Hand— 
lung darſtellt. In dem 1883 zur Aburteilung gelangten Fall 
hatte ein Bekannter des Jagdpächters einen von einem frem— 
den Hunde getöteten Haſen aufgenommen und dem Jagdpächter 
zugeſtellt. Das betreffende Urteil führt unter anderem aus, 
daß ein Liegenbleiben des durch Zufall getöteten Haſen an Ort 
und Stelle, ein nutzloſes, vielleicht ſogar ſchädliches Verwerfen, 
ein Ueberlaſſen zur Beute der Raubtiere oder Wilderer der 
Natur der Dinge widerſtreitet und daher vom Geſetze nicht 
gewollt fein kann; dieſes habe ſtillſchweigend geſtattet, das ver- 
endete Wild in Beſitz zu nehmen und zu dieſer erlaubten be— 
rechtigten Aneignung in die Wohnung zu verbringen. (Das 
Nähere ſiehe Huber, Jagdgeſetze 2. Auflage, Seite 80 ff.) 
Das Urteil des Oberlandesgerichts vom 9. Oktober in 
Reviſionsinſtanz ſtellt ſich von jenem abweichend bei Auslegung 
oben angezogener Paragraphen auf den ſtrengen Standpunkt, 
daß das Transportverbot ein unbedingtes ſei und ſomit auch 
auf den Transport rechtmäßig erworbenen Fallwildes Anwen— 
dung zu finden habe. Das Urteil erkennt ſelber an, daß hierin 
eine Härte liegt, und daß es ſich empfohlen haben würde, im 
Abſatz 2 obigen SA wie für lebendes Wild, jo auch für totes, 
nicht nur die im öffentlichen Intereſſe erfolgende behördliche 
Anordunng des Transports, ſondern auch eine im privaten 
Intereſſe zu erteilende behördliche Geſtattung im Geſetze vor- 
zuſehen. 
Angeſichts dieſer neuen, für die Behandlung der Wild— 
transportfrage maßgebenden Rechtſprechung des Oberlandes— 
gerichts iſt es für den Jagdpächter jedenfalls von Intereſſe, 
daß feſtgeſtellt werden möge, ob überhaupt und in welcher 
Weiſe in Zukunft Fallwild während der Schonzeit transportiert 
werden darf. Es wäre dann höchſt bedauerlich, wenn der 
Jagdpächter, der im allgemeinen ſeine Jagd teuer genug be— 
zahlen muß, durch den Geſetzesbuchſtaben gezwungen würde, 
einen ertrunkenen Rehbock oder ein von einem Felſen abge— 
ſtürztes Stück Wild unter allen Umſtänden verludern laſſen 
zu müſſen. 
Unſeres Erachtens wäre in ſolchen Fällen die in § 4 
Abſatz 1 vorgeſehene Aufhebung des Transportverbots durch 
5 0 Anordnung der Behörde auch im privaten Intereſſe zur An⸗ 
wendung zu bringen. Von dieſer Ausnahmebeſtimmung hat 
die Forſtverwaltung in den ſelbſtverwalteten Staatswaldjagden 
bereits Gebrauch gemacht, was zur Ermöglichung der Verwer: 
tung von Fallwild nur gebilligt werden kann. 
Was aber in einer ſelbſtverwalteten Staatswaldjagd im 
fiskaliſchen Intereſſe geſtattet iſt, ſollte aber in einer ver⸗ 
pachteten Staatswaldjagd, überhaupt in jeder anderen Jagd 
nicht verboten ſein. 
Jedenfalls würde die Landesregierung ſich den Dank der 
zahlreichen Jagdpächter erwerben, wenn ſie dieſe Frage all⸗ 
gemein in dieſem Sinne regeln und vielleicht die Kreisdirek⸗ 
toren, außerdem auch die Oberförſter mit der Aufhebung des 
Transportverbots bei nachgewieſenem rechtmäßigen Anfall der⸗ 
artigen Wildes betrauen würde. Die etwaige Entſcheidung 
hierüber wäre bekannt zu machen. 
Aus den Pereinen. 
Generalverſammlung des Vereins von Holzintereſſenten 
Südwelldeutſchlands. 
Die diesjährige (vierte) ordentliche Generalverſammlung 
des Vereins von Holzintereſſenten Südweſtdeutſchlands fand 
am 19. Dez. v. J. im Hotel Pfeiffer in Straßburg i. E. ſtatt. 
Die Beteiligung aus faſt allen Gegenden des Vereinsgebiets 
war recht gut. Von den geladenen Handelskammern hatten 
diejenigen vou Straßburg und Mannheim Vertreter entſandt, 
während andere ihr Intereſſe an den Beratungen durch ſchrift⸗ 
liche Kundgebungen zum Ausdruck brachten. Um 10 Uhr Vor⸗ 
mittags eröffnete der Vereinspräſident, Herr Hermann Him⸗ 
melsbach-Freiburg i. B. (Firma Gebr. Himmelsbach) die Ver⸗ 
ſammlung und erteilte dem Vereinsſekretär, Herrn Heinrich 
Hertzer-Freiburg i. B., des Wort zur Erſtattung des Jahres⸗ 
berichtes. Zunächſt gedachte Berichterſtatter der Vereinsthätig⸗ 
keit, ſoweit ſie ſich auf das Verhältnis des Holzgewerbes zu 
den Forſtverwaltungen bezog. Im Gegenſatz zu den Zeiten 
hochgehender Konjunkturen liege jetzt für die Forſtwirtſchaft 
mehr Anlaß vor, ſich mit der wirtſchaftlichen Lage der Holz 
verbrauchenden Handels- und Induſtriekreiſe zu beſchäftigen. 
Man beachte in den leitenden forſtlichen Kreiſen erfreulicher 
Weiſe die Zeichen der Zeit. Beweiſe dafür ſeien die dem 
Vereinsvorſtande gemachten Zuſagen der Regierungen von 
Baden, Eljaß-Lothringen, Württemberg, der Pfalz, des Reg.⸗ 
Bez. Trier und der Fürſtl. Fürſtenb. Kammer, mit einer Ab— 
ordnung des Vereins, die in den Kreiſen der Holzkonſumenten 
den Forſtverwaltungen gegenüber beſtehenden Wünſche und Be⸗ 
ſchwerden zu erörtern. Eine derartige Beſprechung, welche im 
Berichtsjahre mit der Großh. Domänendirektion ſtattgefunden 
habe, habe einen höchſt befriedigenden Verlauf genommen und 
gezeigt, wie ſehr die Großh. Regierung beſtrebt ſei, ihr Teil 
zur Ausgeſtaltung eines harmoniſchen Verhältniſſes zwiſchen 
Forſtfiskus und Holzkonſumenten beizutragen. Es folgte aus- 
führlicher Bericht über alle mit den Forſtverwaltungen erör⸗ 
terten Fragen, unter denen hervorgehoben ſeien: Feſtlegung 
der Forſttaxe nach Maßgabe der jeweiligen Marktlage (nicht 
nach Durchſchnittserlöſen früherer Jahre), Loosbildung, Nutz⸗ 
holzklaſſifizierung, Submiſſionen, Handverkäufe, Zuſchlagser⸗ 
teilung, Meſſungsverfahren. — Auch mit Eiſenbahnfragen habe 
ſich der Verein beſchäftigt und ſei mit verſchiedenen Reform⸗ 
vorſchlägen an einzelne Verwaltungen herangetreten; der Zen⸗ 
tralverband von Vereinen deutſcher Holzintereſſenten entſende 
demnächſt eine Abordnung, zu dem auch der Vereinspräſident, 
Herr Himmelsbach, gehöre, zum preußiſchen Eiſenbahnminiſter, 
um mit ihm das Verhältnis der Verkehrsintereſſenten des 
Holzgewerbes zum Eiſenbahntransport und Tarifweſen zu er⸗ 
örtern; ähnliche Konferenzen ſtrebe der ſüdweſtdeutſche Verein 
auch mit den Eiſenbahnverwaltungen im Vereinsgebiet an. Bei 
weiterer Behandlung verkehrspolitiſcher Fragen that der Be- 
richterſtatter des Eintretens des Vereins für den Umbau der 
Grenzſchleuſen des deutſch⸗franzöſiſchen Kanalnetzes Erwähnung 
