Nene Forſtliche Blätter. 1903. 
Seite 19. 
hölzer, namentlich auf durchläſſigerem Boden, nicht mehr ſo 
gut wie früher, andererſeits bringen Nadelhölzer weſentlich 
größere Maſſen- und Reinerträge. Dagegen ſind dieſe bei 
Brand und Inſektenfraß aber noch mehr gefährdet, wie Laub— 
hölzer. Es kann deshalb kein ernſtlicher Einwand gegen 
dieſe Umwandlungen erhoben werden, trotz der nachteiligen 
Einwirkung auf die klimatiſchen Verhältniſſe, nur dürfte es 
geboten ſein, auf Mittel und Wege zu ſinnen, welche die 
entſtandenen Nachteile zu mindern vermögen. Auch dem 
weniger aufmerkſamen Naturbeobachter wird es längſt auf— 
gefallen ſein, daß die Luft in Nadelwäldern wärmer und 
trockner iſt, wie in Laubhölzern, und iſt dies auch der Grund, 
warum ſich über Laubwäldern leichter Regenwolken bilden, 
wie über Nadelwäldern, die kühlere Luft der Laubwälder 
bewirkt nämlich eine Verdichtung der in den oberen Schichten 
befindlichen Waſſerdämpfe, während die warme trockene Luft 
der Nadelwälder eine ſolche Verdichtung, alſo Regenbildung, 
geradezu verhindert. 
Glücklicher Weiſe giebt es aber ein Mittel, um den er— 
wähnten Nachteilen zu begegnen und ſie möglichſt wenig 
ſchädlich zu machen, und dabei iſt dies Mittel einfach und 
billig. Es beſteht in der Vermehrung der Waſſerflächen. 
Wenn, gleich in den oberſten Gebirgstälern beginnend, Teich 
an Teich angelegt und da, wo es nötig und nützlich erſcheint, 
Thalſperren gebaut würden, ſo wären Waſſerflächen geſchaffen, 
die ganz zweifellos auf die klimatiſchen Verhältniſſe den vor— 
teilhafteſten Einfluß ausüben würden. Dabei könnten ſolche 
in der Regel nur halbgefüllt zu haltenden Reſervoire größere 
überſchüſſige Waſſermaſſen aufnehmen und ſo die Ueber— 
ſchwemmungsgefahr tiefer liegender Gegend ganz beträcht- 
lich mindern, und da zudem jede Waſſerfläche mittels Fiſch— 
zucht nutzbar gemacht werden kann, ſo wäre außerdem noch 
die Möglichkeit geboten, viele Tauſend Zentner Fiſchfleiſch 
koſtenlos zu gewinnen. Auf dieſe Weiſe ließe ſich den meiſt 
wenig wertvollen Thalgründen erhöhte Nutzbarkeit abgewinnen. 
Ein weiterer Nutzen ſolcher Stauanlagen würde noch darin 
beſtehen, daß die von den Höhen abgeſchwemmte für die 
Pflanzenproduktion jo hochwichtige Feinerde zum Niederſchlag 
gebracht und dahin wieder geführt werden könnte, wo ſie 
fehlt, während fie jetzt ins Meer geſchwemmt wird und nutz— 
los verloren geht. 
Auch die ſtetig nachlaſſenden Quellen verlangen gebiete— 
riſch, daß etwas zur Vermehrung der Niederſchläge geſchieht, 
denn Tauſende von Orten ſehen jedes Jahr mit Angſt und 
Bangigkeit der trockenen Jahreszeit entgegen. 
Es giebt zweierlei Waſſersnöte, bei der einen hat man 
zu viel und bei der anderen zu wenig Waſſer. Ich behaupte 
aus eigener Erfahrung, letztere Not iſt die größere, denn es 
kann nichts gräßlicheres geben, als Ställe voll Vieh zu haben, 
dieſes nach Waſſer brüllen hören und das nötige Waſſer 
Kilometer weit in Fäſſern bei jeder, auch der ſchlechteſten 
Witterung, heranſchaffen zu müſſen. 
Die ſeit Jahrzehnten üblichen Schlag- und Platzregen 
rauſchen ohne Nutzen für die Quellen ab, dabei noch Vieles 
mitnehmend, was am beſten am Platz geblieben wäre, uns 
thut aber not: tagelang rieſelnde, tiefeindringende ſogenannte 
Landregen, die wohl nur durch Vermehrung der Waſſer— 
und Waſſerverdunſtungsflächen zu erzielen ſein dürften. 
(J. i. d. Leipz. N. N.) 
Geleßgebung und Perwaltung. 
Die prenßiſchen Förſter im Kampfe mit den Wilddieben. 
Ein Blick in die Fach- und Tagespreſſe beſtätigt leider 
eine immer weitere Zunahme von Zuſammenſtößen des Forft- 
perſonals mit Wilderern und ihren ſo traurigen Folgen. Wir 
lauben daher mit nachſtehenden Ausführungen aus den Kreiſen 
der höheren Forſtbeamten, welche die „Berl. N. N.“ jüngſt 
brachten, auch unſere Leſer bekannt machen zu dürfen. 
Der Abgeordnete v. Schöning äußerte am 8. März 1897 
een Rn Ban 
im preußiſchen Abgeordnetenhauſe bei der Beratung des Forſt⸗ 
Etats, daß die Zahl der Wilderer zugenommen habe, und ebenſo 
auch in erſchreckender Weiſe die Zahl der Förſtermorde. Er 
beantragte, den Waffengebrauch der Forſtbeamten auszudehnen. 
Welchen Schutz gewährt nun der preußiſche Staat den König: 
lichen Forſtbeamten gegen Wilddiebe? Das Waffengebrauchs— 
geſetz vom 31. März 1837 geſtattet den Staatsforſtbeamten 
den Gebrauch der Waffen gegen angreifende oder widerſetzliche 
Holz- und Wilddiebe. Die Anwendung des Schießgewehrs iſt 
ihm nur eingeräumt, wenn der Angriff oder die Widerſetzlich— 
keit mit gefährlichen Werkzeugen, oder von einer Mehrheit, 
welche ſtärker iſt als die anweſenden Beamten, unternommen 
oder angedroht wird. Der Androhung wird es gleichgeachtet, 
wenn der Betroffene die Waffen oder Werkzeuge nach erfolgter 
Aufforderung nicht ſofort ablegt oder ſie wieder aufnimmt. Der 
Geſetzgeber hat in dieſer letzteren Beſtimmung den Forſtbe— 
amten eine weitgehende Befugnis eingeräumt, die ihnen ſicher 
im Kampfe mit den Wilddieben oft wirkſamen Schutz gewährt 
hätte, wenn — die miniſterielle Inſtruktion vom 17. April 
1837, welche willkürlich die geſetzlichen Beſtimmungen einſchränkt, 
nicht einen Teil dieſes Schutzes wieder aufgehoben hätte. Dieſe 
Inſtruktion beſtimmt: 1. an Waffen ſind nur der Hirſchfänger, 
die Flinte oder Büchſe zu führen, 2. die Waffen dürfen gegen 
keinen ſchon auf der Flucht begriffenen Frevler gebraucht wer— 
den, 3. wenn wegen Bedrohung mit einem Angriffe von der 
Waffe Gebrauch gemacht werden ſoll, ſo muß die Bedrohung 
von der Art und von ſolchen Umſtänden begleitet ſein, daß an 
ihrer Ausführung zu zweifeln kein beſonderer Grund obwaltet. 
Daß dieſe einſchränkenden Miniſterial-Beſtimmungen, na⸗ 
mentlich das im Geſetze vom 31. März 1837 nicht enthaltene 
Verbot, auf fliehende Frevler zu ſchießen, wenn fie auf Er⸗ 
fordern ihre Waffeu nicht ablegen, manchen braven Förſter 
das Leben gekoſtet und ſeine Familie in Kummer und Elend 
geſtürzt haben, wird in forſtlichen Kreiſen nicht bezweifelt. 
Namentlich ſeit Einführung der Hinterlader konnte der Wild— 
dieb bei eiliger Flucht ſein Gewehr wieder ſchußfertig machen, 
ſich plötzlich, ſobald er Deckung fand, gegen den verfolgenden 
Beamten wenden, der auf den Fliehenden nicht ſchießen durfte, 
und er konnte den Förſter durch einen Schuß verwunden oder 
tödten. 
Dieſer unhaltbare Zuſtand wurde endlich durch Verfüg—⸗ 
ung des Landwirtſchaftsminiſters vom 14. Juli 1897 beſeitigt. 
Die Verfügung geſtattet nunmehr den Königlichen Forſtbeamten 
auch den Gebrauch des Revolvers beim Zuſammentreffen mit 
Holz- und Wilddieben und giebt ihnen das Recht, auch gegen 
den fliehenden Frevler von der Waffe Gebrauch zu machen, 
wenn er nach erfolgter Aufforderung die Schußwaffe nicht jo: 
fort ablegt oder fie wieder aufnimmt, und — wenn außerdem 
nach den beſonderen Umſtänden des Einzelfalles in dem Nicht 
ablegen oder Wiederaufnehmen der Schußwaffe eine gegenwär—⸗ 
tige drohende Gefahr für Leib und Leben des Beamten zu 
erblicken iſt. Dieſe letztere Bedingung iſt in dem Waffenge⸗ 
brauchsgeſetz vom 31. März 1837 nicht erhalten, und es muß 
bedauert werden, daß die Miniſterial-Verfügung vom 14. Juli 
1897 eine ſolche Einſchränkung aufgeſtellt hat, welche ganz 
geeignet iſt, die freie Bewegung der Forſtbeamten zu hindern 
und ſie im Kampfe mit den Wilderern unſicher zu machen. 
Das Ober⸗Verwaltungtgericht hat in einer Entſcheidung 
vom 5. April 1898 dieſe miniſterielle Beſchränkung der Forſt⸗ 
beamten als ſelbſtverſtändlich und für Letztere als bindend 
anerkannt. Dem Herrn Profeſſor Dr Dickel, Dozent an der 
Forſt⸗Akademie zu Eberswalde, gebührt das Verdienſt, bereits 
zweimal auf dieſe Beſchränkung des geſetzlichen Waffengebrauches 
der Forſtbeamten öffentlich aufmerkſam gemacht zu haben. Er 
erklärt: a) in „Danckelmanns Jahrbuch für die preußiſche 
Forſt⸗ und Jagdgeſetzgebung“ (1899, Band 31, Heft !, S. 31) 
eine nochmalige Verbeſſerung der Miniſterial-Inſtruktion im 
Intereſſe der Forſtbeamten für notwendig, b) in dem „Monats⸗ 
heft des Allgemeinen deutſchen Jagdſchutzvereins“ vom 24. Juli 
1902: es ſei das Beſte, wenn die Worte in der Miniſterial⸗ 
Verfügung vom 14. Juli 1897, welche als zweite Voraus: 
