Neue 
Forſlliche Plälter. 
Wöchentliche Rundſchau 
auf dem Gebiete der Forſtwirtſchaft und Forſtwiſſenſchaft. 
Begründet von Profeſſor Dr Ankon Bühler in Tübingen. 
Bezugspreis bei der Poſt balbjäbrlich 3 Mt., von der Expedition unter Streifband bezogen jährlich 6 Pt., Weltpoſtverein 7 Dir. — In der Schweiz 
werden Beſtellungen durch die Buchbandlung Fäſi & Beer in Zürich beſorgt zum Preis von Fr. 9.— pro Jahr (Porto inbegriffen). — Zeit.⸗Katalog der Kgl. Württ. Poft 
Nr. 119 a, der Deutſchen Reichspoſt Nr. 2584. — Probenummern koſtenfrei. 
Anzeigen toften 20 Pig. die Petitzeile, bei Wiederholung Nabatt. Beilagen nach Vereinbarung. Adreſſe: Buchdruckerei Georg Schnürlen in Tubingen 
W S8. 
Tübingen, den 28. Februar 1903. 
III. Jahrgang. 
—r!! Tr:. TTT. — . . —..—— 
Inhalt: Die Urſachen des Mißerfolges bei der Anzucht der Lärche. — Quebrachoholz. — Aus den Verhandlungen des preuß. Abgeordneten⸗ 
hauſes über den Forſtetat. — Rundſchau. — Kleine Mitteilungen. — Perſonalnachrichten. — Handel und Verkehr. — Anzeigen 
Die Urſachen des Mißerfolges bei der Anzucht der Lärche. 
Vorſtehendes Thema, behandelte u. a. der Mähr.-Schleſ. 
Forſtverein auf ſeiner 56. Verſammlung am 26. Aug. 1902 
in Brünn. Aus den ausführlichen, intereſſanten Berichten 
über dieſelbe, welche in Heft 4, 1902 der „Verhandlungen 
d. Forſtw. v. Mähren u. Schleſien“ veröffentlicht ſind, geben 
wir nachſtehenden kurzen Auszug. 
Berichterſtatter Oberförſter Langer: 
Frage ich, warum hören wir nicht aus dem natürlichen 
Verbreitungsgebiete der Lärche, aus jenem Gebiete, welches 
unſer Herrgott in ſeiner Allweisheit der Lärche zugewieſen 
hat, über Mißerfolge in der Anzucht, trotz dem dortigen 
Vorkommen der Pilze und Inſekten, klagen? — Ich ſchließe 
mich daher der Anſicht des damaligen Delegierten des preu— 
ßiſch⸗ſchleſiſchen Forſtvereines, des Herrn Forſtmeiſters Cuſig, 
vollſtändig an, daß das Vorkommen der erwähnten Pilze 
und Inſekten nur eine ſekundäre Erſcheinung ſei, die primäre 
Urſache iſt eine Krankheit, unter deren Folgewirkungen die 
Lärche leidet, eine Krankheit, welche die Forſtwirte der letzten 
Dezennien ergriffen hat und welche ſich darin äußerte, daß 
die von dieſer Krankheit ergriffenen Forſtwirte die Lärche 
überall und unter allen Umſtänden anbauten, anpflanzten, 
kultivierten oder, auf gut deutſch geſagt, „hinpatzten“, ohne 
daß dieſelben die Lärche in waldbaulicher Beziehung recht 
gekannt hätten. 
Der hochverehrte Herr Forſt- und Domänendirektor 
Baudiſch bezeichnete in ſeinen ausgezeichneten Ausführungen 
dieſe Krankheit als die „Lärchenmanie“, ohne ihr jedoch jene 
Bedeutung beizumeſſen, wie ich. 
Wir hatten ſeinerzeit, unſeligen Andenkens, eine „Fich— 
tenmanie“ und neueſter Zeit auch eine „Exotenmanie“, gott— 
lob noch in embryonalem Zuſtande. Macht es doch, und 
dies ſei nebenbei bemerkt, auf mich den Eindruck, als wenn 
wir Forſtwirte am Beginn des 20. Jahrhunderts mit unſeren 
heimiſchen Koniferen und Laubhölzern, die für alle tech— 
niſchen Zwecke taugen, unſer Auskommen nicht finden könnten, 
und ich wünſchte von Herzen, wenn unſere Forſtherren nicht 
durch die „Exotenmanie“ auch ſo ein Lehrgeld zahlen müßten, 
wie ſie es durch die „Lärchenmanie“ gezahlt haben, denn, 
wenn Sie, meine Herrn, einen Kollegen beſuchen und der— 
ö ſelbe führt Sie in ſeine Pflanzenſchule, ſo wird er nicht Ihre 
8 — vor 4 * a 
RR K 2 4 
REINE C 
Aufmerkſamkeit auf ſeine vorzüglichen Verſchulungen, den 
vorzüglichen Stand und Ausſehen ſeiner heimiſchen Holz— 
arten lenken, nein! — er wird Ihnen gewiß ein paar exo— 
tiſche Krüppel als „Paradepferde“ vorführen! 
Die Urſachen, warum dieſe Krankheit immer weitere 
und weitere forſtliche Kreiſe ergriffen hat, ſind mannigfach 
und wollte ich alle aufzählen, müßte ich füglich eine Ge— 
ſchichte der Forſtwirtſchaft der letzten Dezennien ſchreiben. 
Ich will daher nur einige Momente hervorheben, welche 
ſpeziell in unſerem engeren Vereinsgebiete zur Ausbreitung 
dieſer Krankheit beigetragen haben. 
Bis zu dem 69er Windbruch kann man füglich behaupten, 
war auf den meiſten Domänen unſeres Vereinsgebietes 
der Femel- oder Plänterſchlagbetrieb mit natürlicher Beſtan— 
desgründung Regel. Doch jetzt hatte man nicht nur die 
koloſſalen Windbruchsflächen aufzuarbeiten und künſtlich in 
Beſtand zu bringen, ſondern war auch genötigt, die vielfach 
durchbrochenen Beſtände kahl abzutreiben und künſtlich auf— 
zuforſten. Nachdem es zumeiſt an entſprechendem Pflanzen— 
material mangelte, war man genötigt, zur Saat zu greifen 
und da feierte die Fichtenmanie ihre Orgien. Einſichtige 
Forſtwirte haben jedoch noch unter dem friſchen Eindrucke 
der furchtbaren Wetterkataſtrophe auf das Gefährliche dieſes 
Tuns hingewieſen, ſie erhoben ihre warnende Stimme und 
ſtellten die Forderung nach Begründung gemiſchter Beſtände. 
Doch um Gottes Himmels willen! Welches Unheil richtete 
dieſes unverſtandene Schlagwort an! 
Stammen doch aus jener Periode, die ich die Sturm— 
und Drangperiode unſeres Faches nennen möchte, jene be— 
berüchtigten Miſchungen im „Sack“, wo die Samen der be— 
kannten Nadelhölzer, zumeiſt Fichte, Lärche und Kiefer nach 
einem beſtimmten Prozentſatz im „Sack“ gemiſcht und mit 
dieſem Gemengſel die Riefenſaat vorgenommen wurde, natür— 
lich ohne Berückſichtigung des waldbaulichen Verhaltens der 
gemengten Holzarten zueinander. Sagte man doch vielfach: 
„Wird eines nicht wachſen, wird vielleicht das andere es 
tun!“ 
Auf Domänen, wo man über entſprechendes Pflanzen— 
material verfügte und wo die Arbeiterverhältniſſe günſtiger 
waren, nun dort begründete man ſogenannte Zukunftsbeſtände 
