R 
Nr. 9. 
Neue Forſtliche Blätter. 1903. 
Seite 67. 
gehen derſelben infolge Lichtmangels ſelbſt bei ſonſt geſunden 
Exemplaren zu beobachten ſein wird, wird niemand bezweifeln; 
umſomehr muß es aber von den nachteiligſten Folgen ſein, 
wenn dieſer Lichtentzug ſich auf die ohnedies nur mehr küm— 
merlich vegetierenden, an der Lärchenkrankheit laborierenden 
Individuen erſtreckt. Es wird daher unſere Aufgabe ſein 
müſſen, dahin zu wirken, daß der Lärche jederzeit, nament— 
lich aber im kritiſchen Stadium der Krankheit die von ihr 
verlangte Kronenfreiheit gewahrt werde, und ich bin feſt 
überzeugt, daß es uns durch dahin abzielende, rechtzeitig zu 
ergreifende Maßregeln gelingen wird, einen großen Teil 
unſerer Lärchen-Jungbeſtände vor den verderblichen Folgen 
der Lärchenkrankheit zu bewahren. 
Als einen eklatanten Beweis, daß die Freiſtellung der 
Kronen bei von der Lärchenkrankheit befallenen Lärchen tat— 
ſächlich die Geneſung herbeizuführen vermag, möchte ich mir 
erlauben, das folgende Beiſpiel anzuführen: In einem Re— 
viere der Domäne Janowitz mußte ein etwa 40 jähriges 
Fichtenſtangenholz zum Abtriebe gebracht werden, weil es 
vom Hochwild ſtark geſchält war und die Umtriebszeit nicht 
ausgehalten hätte. In dieſen Fichtenbeſtand waren Lärchen 
reihenweiſe eingepflanzt worden, die ausnahmslos von der 
Lärchenkrankheit befallen waren. Nachdem der Beſtand zum 
Abtrieb präliminiert war, hat man auf die Beſtandspflege 
kein beſonderes Gewicht gelegt und ſo kam es, daß die Lärchen 
von den Fichten im Höhenwuchſe überholt, in den Kronen 
beengt und dem Abſterben nahe waren. Um nun doch noch 
einen Verſuch zu machen, ob die Lärche durch Freiſtellung 
nicht etwa zu retten wäre, holzte man die Fichten allein weg 
und ließ einen Teil der Lärchen ſtehen. Dies geſchah vor 
etwa 12 oder 13 Jahren und ſiehe da, die Lärchen haben 
ſich nach erfolgter Freiſtellung allmählich erholt, zeigen heute 
ein beſonders gutes Ausſehen und einen ganz bedeutenden 
Zuwachs. Herr Forſtrat Wunder hat dieſe Lärchen im Vor— 
jahre bei uns geſehen. Es folgt daraus, daß die Freiſtel— 
lung ſelbſt in ſo verzweifelten Fällen noch Rettung für die 
Lärche bringen kann und ſoll uns vielleicht ein Fingerzeig 
dahin ſein, daß wir dem großen Lichtbedürfnis der Lärche 
bei der Nachzucht dieſer Holzart unſere ganz beſondere Auf— 
merkſamkeit widmen. 
Forſtmeiſter Wiehl: Verſucht man eine Miſchung von 
Laub⸗ und Nadelholz zu erzielen, jo muß man ſich darüber im 
klaren ſein, welche Vorarbeiten dazu notwendig ſind. Pflanzen 
wir gleichzeitig die beiden Holzarten Nadelholz und Laubholz, ſo 
werden vermöge der Raſchwüchſigkeit der Nadelhölzer und in— 
folge des geringen Höhenwachstums der Laubhölzer dieſe zurück— 
bleiben, die Nadelhölzer vorwachſen und mit der Zeit die 
Laubhölzer ganz unterdrücken und aus dem als gemiſcht an— 
gelegten Beſtande wird ein reiner Nadelholzwald. Miſchen 
wir nur Nadelhölzer untereinander, ſo kommen die vier ein— 
heimiſchen Holzarten, Fichte, Tanne, Kiefer und Lärche even— 
tuell auch die eingebürgerte Weymuts Kiefer, in Betracht. 
Wenn wir zunächſt von der Lärche als zur Nachzucht un— 
geeignet abſehen ſollten und berückſichtigen wir, daß wir die 
Kiefer nicht überall fortbringen (Gebirge) und daß die Tanne 
in der Miſchung bei künſtlicher Kultur gerne zurückbleibt, 
ſo ſind wir wieder fertig und kommen wieder zu reinen 
Fichtenbeſtänden. Man muß daher dem Verhalten der Lärche, 
die für uns bei der Nadelholzmiſchung von beſonderem Werte 
iſt, die größte Aufmerkſamkeit zuwenden, weil wir ſonſt 
wieder in den alten Fehler verfallen, reine Beſtände zu er— 
ziehen. Streben wir eine Miſchung mit der Lärche an, dann 
ſtimme ich vollſtändig mit dem Herrn Referenten überein, 
die Lärche bloß einzeln, aber gleichzeitig mit der Hauptholz— 
art (nicht als Lückenbüßer), einzumiſchen. Wir ſind nicht 
ſo weit, um genau den Standort beſtimmen, um ſagen zu 
können, dieſes Plätzchen iſt für die Fichte, dieſes für die 
Lärche geeignet, das muß uns erſt die Lärche zeigen, ob ſie 
ſich auf ihrem richtigen Standorte befindet. Wenn wir ſie 
in Horſten oder in Reihen miſchen, dann riskieren wir, daß, 
wenn die Lärche abſtirbt, wir infolgedeſſen unproduktive 
Flächen bekommen (jet es in Form von Streifen, ſei es in 
Form von kleinen Flächen), die wir nicht mehr nachträglich 
aufzuforſten im ſtande ſind, die alſo von dem Momente der 
Entfernung der Lärche bis zur Haubarkeit des Beſtandes 
unbenützt, unproduktiv bleiben. Iſt dies der Fall bei der 
Einzelmiſchung, namentlich wenn das Prozent der Einmiſch— 
ung nicht zu hoch gegriffen wird? Nein. Wenn wir uns 
mit 10 bis 15% Lärchen begnügen, wird bei einer Miſch— 
ung von 10% jede zehnte Pflanze und bei einer Miſchung 
von 15% jede ſechſte oder ſiebente Pflanze ein Lärche fein. 
Wenn nun wirklich der Standort nicht gut gewählt wurde, 
wenn man einen Fehlgriff dadurch getan hat, die Lärche einzu— 
pflanzen, was für einen Nachteil hat man zu gewärtigen? 
Die Lärche wird vielleicht in den erſten Dezennien kümmern, 
wird dann zurückbleiben und wenn fie eingeht und heraus— 
gehauen wird, ſo entſteht eine Lücke, die in zehn Jahren 
zuwächſt und ſich vollkommen ſchließt. Berechnen wir den 
Nachteil, der uns daraus entſteht. Wenn wir ein Hektar 
mit 30 oder 40 K aufgeforſtet haben und zur Aufforſtung 
10 bis 15% Lärche verwendet haben, wird der Verluſt, 
weil wir die Lärche eingepflanzt haben und vorzeitig heraus— 
nehmen mußten, die Höhe des Nachwertes von 3 bis 6 K 
pro Hektar betragen. Uebrigens wird dieſer Verluſt durch 
den Wert der Lärchenſtangen erſetzt oder etwas herabge— 
mindert, da gar häufig die herausgenommenen Lärchen als 
Stangenholz oder als Zaunſtäbe gut verwertet werden können. 
Deshalb kann ich nicht umhin, die Lärche als eine Holzart 
zu erklären, der man die volle Aufmerkſamkeit zuwenden ſoll. 
Ich befürworte die Anzucht der Lärche überall, nur 
mit Ausſchluß von Tieflagen, naſſen Böden, dumpfigen Tä- 
lern, ſonſt auf jedem Standorte, denn wenn der Verſuch 
mißglückt, iſt das Unglück nicht ſo groß, gelingt dagegen 
die Aufforſtung im Miſchbeſtande und es wird die Lärche 
zu einem mächtigen Baume, dann können wir den Beſtand 
ruhig unſeren Nachkommen übergeben als einen Schatz, der 
durch die einzeln eingeſprengten Lärchen beſonders hochwertig 
geworden iſt. Dies wollte ich aus meiner Erfahrung zum 
Lärchenanbaue bemerken. 
Forſtmeiſter Hrdliczka: Ich habe vorhin vergeſſen, den 
Herrn eine Beobachtung mitzuteilen, die ich bei Gelegenheit 
der Miſere gemacht habe, als ſich Pilze und Inſekten beim 
Vernichten der Lärchenbeſtände gleichſam die Hand gereicht 
haben. Der Wirtſchafter hat in dieſer Zeit auch Verſuche 
mit der Einpflanzung von Larix leptolepis angeſtellt: die 
Stämmchen dieſer Holzart zeigen ſich heute noch ſehr gut 
erhalten, obwohl in unmittelbarer Umgebung unſere ein— 
heimiſchen Lärchen eingegangen ſind, und es ſcheint, wenig— 
ſtens vorläufig, daß ſie weder von Pilzen noch von Inſekten 
angegangen werden. 
Prof. Noſſek: Unter unſeren heimiſchen Holzarten 
gehört die Lärche zu den anfpruchsvolliten. Eine weſentliche 
Bedingung für ihr Fortkommen iſt ein hohes Maß von 
Bodenfriſche; dagegen meidet fie aber naſſe Böden ganz ent- 
ſchieden. In einem recht friſchen und dabei nährſtoffreichen 
Boden gedeiht die Lärche am beſten. Das zeigen uns ihre 
natürlichen Standorte, namentlich ihre tiroliſche Heimat. 
Mit der Verbreitung der Kahlſchlagwirtſchaft aber wurde 
die Lärche auch auf minder friſche Böden verpflanzt, oft 
reihenweiſe zwiſchen Fichten, woſelbſt ſie faſt ausnahmslos 
der ſogenannten Lärchenkrankheit zum Opfer fiel, wohl darum, 
weil der dichte Kronenſchluß der Fichte zu wenig atmoſphä— 
riſche Niederſchläge zum Boden kommen läßt. Im Buchen⸗ 
beſtande, wo diesbezüglich weitaus günſtigere Verhältniſſe 
obwalten, gedeiht die Lärche auch heute zur vollſten Befrie— 
digung. Aus dieſem Grunde halte ich dafür, daß, wie auch 
aus den Ausführungen des Herrn Forſtmeiſters Dittrich 
hervorgeht, der Waſſermangel im Fichtenbeſtande die primäre 
Urſache für das Krankwerden der Lärche iſt, während den 
Pilzen in dieſem Belange nur eine ſekundäre Rolle zufällt. 
