Nr. 9. 
und die zu bezeichnen der parlamentariſche Ausdruck fehlt. 
Dieſes Beiſpiel zeigt, daß dieſe abnorme Beſtimmung für Han— 
nover ſchleunigſt aus der Welt geſchafft werden muß, auch ehe eine 
neue Jagdordnung kommt. Dieſe Beſtimmung iſt abnorm, ſie ent— 
ſpricht nicht den jetzigen Verkehrs- und Jagdverhältniſſen und mochte 
vielleicht zu einer Zeit wo man noch nicht Eiſenbahnen hatte, wo nur 
die Nachbarn aus den nächſten Ortſchaften die Jagd ausübten, ange— 
bracht ſein. 
Mir iſt ein Fall bekannt wo ein Hauptmann eine Jagd gepachtet 
hatte; er mußte eine dienſtliche Reiſe antreten, ehe die Hühnerjagd be— 
gann, und er mußte den Oberleutnant, der die Beſchießung der Jagd 
ausüben ſollte, zuvor in den Jagdvertrag eintreten laſſen, damit über— 
haupt eine Ausnutzung der Jagd ſtattfinden konnte. Ich meine, man 
hätte dieſen Paragraphen der Jagdordnung in Hannover, der ſo ab— 
norme vorſintflutliche Beſtimmungen enthält, ſchon längſt wegſchaffen 
und einen Zuſtand einführen ſollen, wie er in der übrigen preußiſchen 
Monarchie beſteht. 
Das Vorgetragene beweiſt, daß eine neue Jagdordnung unbe— 
dingt notwendig iſt, wie das ja auch die Frage der Jagdverpachtungen 
ergibt, die im vorigen Jahre hier eine große Rolle geſpielt hat, nament— 
lich in betreff der Provinzen Rheinland und Weſtfalen, wo die Jag— 
den nicht an den Meiſtbietenden verpachtet werden, ſondern wo die 
Bürgermeiſter und Vorſteher ſelbſtändig unter der Hand Verpachtungen 
vorgenommen haben. 
5 Wenn man ferner die Frage der Schonzeiten betrachtet, die ja 
in dem jetzigen Schongeſetz zweifellos für Haſen und Rehböcke nicht 
richtig geregelt iſt, dann erſcheint es unbedingt notwendig, daß eine 
neue Jagdordnung geſchaffen wird, namentlich auch, damit die Jagd— 
ordnung mit dem Bürglichen Geſetzbuch in Einklang gebracht wird. 
Ich ſage alſo, wir müſſen eine neue Jagdordnung ſo bald wie mög— 
lich ſchaffen; wir können aber auf dieſe neue Jagdordnung mit Ab— 
ſchaffung des ominöſen Paragraphen der hannoverſchen Jagdordnung 
nicht warten, und es wäre mir angenehm, wenn ich die Zuſicherung 
erhielte, daß ſchon im Laufe dieſes Jahres dieſer Paragraph der han— 
noverſchen Jagdordnung von der Bildfläche verſchwinden werde. 
„Dann möchte ich dem Herrn Miniſter dafür danken, daß er ſich 
endlich der armen Forſtgehilfen in der Weiſe angenommen hat, wie 
es jetzt geſchehen iſt; durch Einſtellung von 600 neuen Hilfsförſter— 
ſtellen iſt endlich dem troſtloſen Zuſtande ein Ende gemacht, daß Leute, 
die 6, 7 Kinder haben, mit einem kleinen Tagelohn herumlaufen. 
: Ich hätte gewünscht, daß auch bezüglich der Oberförſter die Frage 
in derſelben Weiſe geregelt worden wäre; dieſe ſind beinahe ebenſo 
ſchlimm daran ; fie werden nächſtens auch 40, 42 Jahre alt, ehe fie 
Oberförſter werden. Für dieſe müßte auch für eine ſchnellere An— 
ſtellung geſorgt werden. Es wird ſich das vielleicht ermöglichen laſſen 
infolge der Bewegung, die in der Rheinprovinz jetzt hervorgetreten iſt, 
und welche in Anregung bringt, daß der Staat auch die kommunalen 
Oberförſterſtellen mit ſtaatlichen Oberförſtern beſetzen ſoll; damit würde 
eine gewiſſe Vermehrung der Stellen ſtattfinden, welche auch den Forſt— 
aſſeſſoren zu gute käme. Ich meine, daß die Verpflichtung beſteht, 
ihnen in derſelben Weiſe zu helfen wie den Forſtgehilfen. 
Dann möchte ich darauf aufmerkſam machen, daß die Dienſt— 
aufwand sgelder der Oberförſter ſtellenweiſe nicht jo geregelt find, wie 
es notwendig wäre. Sie ſind in den meiſten Revieren verpflichtet, 
zwei Pferde und Wagen zu halten, und ſie bekommen im Durchſchnitt 
nach dem Etat 1690 Mk. für die einzelne Stelle. Daß das nicht aus— 
reichend iſt, geht ſchon daraus hervor, daß für 6 neue Stellen des 
diesjährigen Etats im Durchſchnitt 1870 Mk. angeſetzt worden ſind; 
es ſind alſo höhere Sätze für die neuen Stellen genommen als für 
die alten im Durchſchnitt. Da ſämtliche Ausgaben, Kutſcherlöhne, 
Anſchaffung und Abnutzung der Pferde, Haferpreiſe dc. jo ſehr ges 
ſtiegen ſind, ſo iſt der Oberförſter, der ſelbſt nicht Ackerbau treibt, 
abſolut nicht mehr im ſtande, mit den jetzigen Dienſtaufwandsgeldern 
auszukommen. Ich meine, es iſt unbedingt notwendig, dieſen Preis— 
ſteigerungen entſprechend die Dienſtaufwandsgelder für die Oberförſter 
zu erhöhen. Hierbei iſt zu berückſichtigen, daß die Oberförſter bei der 
allgemeinen Gehaltsaufbeſſerung ſehr zu kurz gekommen ſind. Die 
Oberförſter beziehen ein Maximalgehalt von 5700 Mk.; die Oberlehrer 
bekommen 6000 Mk. und die Richter 6600 Mk., die Landräte und 
Regierungsräte von 7200. Ich meine, deshalb muß man dieſen Herren 
in dieſen Nebenpunkten mehr entgegenkommen, weil ſie in dem Haupt— 
punkte bei der Gehaltsfeſtſetzung damals ſchlecht weggekommen find. 
Die Gehaltsfrage ſelbſt jetzt hier wieder aufzurollen, iſt ja nicht an— 
gebracht; denn es iſt ausgeſchloſſen, daß man auf dieſem Gebiete zur 
Zeit etwas erreichen würde. Man ſoll aber da, wo man noch etwas 
erreichen kann, alſo hier in der Frage der Dienſtaufwandsgelder, ihnen 
entgegenkommen; man wird dann auch überall eine Berufsfreudigkeit 
haben, die jetzt teilweiſe doch nicht vorhanden iſt. 
Im übrigen können wir unſerer Forſtverwaltung nur unſeren 
Dank dafür ausſprechen daß ſie in der Weiſe, wie es geſchehen iſt, 
den deutſchen Wald geſchützt, gehegt und gepflegt hat. Die Forſtper— 
waltung iſt ja der einzige Lichtblick in unſerem ganzen diesjährigen 
Staatshaushaltsetat. Der Finanzminiſter hat ſich beſonders lobend 
über die Ergebniſſe der Forſtverwaltung ausgeſprochen; ich glaube, 
dasſelbe können wir hier im Hauſe tun, namentlich aber müſſen wir, 
Seite 69. 
1903 
ſoweit wir Naturfreunde find, der Forſtverwaltung unſeren Dank da= 
für ausſprechen, daß ſie den deutſchen Wald gehegt und gepflegt hat 
zur Freude eines jeden Naturfreundes. 
Abg. Gothein: Der Abgeordnete Gamp hat in letzter Sitzung 
den Verſuch gemacht, die Ausführungen, die ich in der erſten Leſung 
des Etats bei der Generaldebatte bezüglich des Forſtetats gemacht habe, 
einer Widerlegung zu unterziehen. Ich hatte mich bei dieſer Gelegen— 
heit gegen die Ausführungen des Herrn Finanzminiſters gewandt, daß 
die Zunahme der Ueberſchüſſe aus der intenſiveren Nutzung der Forſten 
reſultiere, und weil erfreulicherweiſe der Import fremder Hölzer zu— 
rückgegangen ſei. Daß die Zunahme der Ueberſchüſſe aus der inten⸗ 
ſiveren Nutzung der Forſten, der vermehrten Gewinnung von eigent⸗ 
lichem Nutzholz herrührt, habe ich ſelbſtverſtändlich in keiner Weiſe 
beſtritten. Ich habe mich lediglich gegen die Auffaſſung des Herrn 
Finanzminiſters gewandt, daß, weil ein Rückgang der Einfuhr von 
Holz ſtattgefunden habe, die Preiſe geſtiegen ſeien. Ich habe ausge— 
führt, daß im Gegenteil, wenn die Nachfrage nach Holz im Inlande 
eine ſehr erhebliche ſei, natürlich auch die Einfuhr eine größere ſei, 
und daß, wenn dieſe Nachfrage ſtocke, natürlich für die entfernter ge— 
legenen ausländiſchen Forſten ſich ein Rendement auf dem deutſchen 
Markte nicht ergebe. Ich habe das ſachlich auch damit belegt, daß 
gerade in Rußland, aber auch in anderen Gegenden, in Rumänien, 
Galizien, Ungarn, diejenigen Wälder, welche in der Nähe der ſchiff⸗ 
baren und flößbaren Flüſſe liegen, zum großen Teil ſchon eingeſchlagen 
ſeien, und daß es infolgedeſſen notwendig ſei, die Hölzer aus den von 
den flößbaren Waſſerſtraßen weiter entfernten Wäldern heranzufahren; 
dadurch wüchſen natürlich die Transportkoſten, und bei niedrigen Preiſen 
auf dem deutſchen Holzmarkt ergebe ſich dann kein Rendement dafür; 
es ſei aber auch im Intereſſe der preußiſchen Staatsforſten durchaus 
erwünſcht, daß Zeiten wiederkehrten, in denen der Bedarf an Holz ein 
ſtarker ſei, in. denen dann die Einfuhr wieder wüchſe. Das iſt der 
Sinn meiner Ausführungen, und das habe ich ganz klar und deut— 
lich auf Seite 167 des ſtenographiſchen Berichtes geſagt. 
Ich habe dabei darauf hingewieſen, daß die Zeiten hoher und 
höchſter Holzpreiſe in Deutſchland immer die Zeiten der ſtärkſten Ein⸗ 
fuhr und diejenigen niedriger Holzpreiſe die Zeiten ſchwächerer Ein⸗ 
fuhr geweſen ſeien. Das iſt nicht bloß bei Holz ſo, das iſt auch bei 
anderen Waren ſo. Die Zeiten der ſtarken Eiſeneinfuhr ſind die 
Zeiten der Hochkonjunktur mit koloſſalen Preiſen im Eiſen geweſen, 
und es iſt ein ſtarker Rückgang eingetreten, als wir niedrigere Preiſe 
bekamen. Deshalb müſſen wir, da die heimiſchen Forſten unſeren 
Bedarf an Holz nicht entfernt zu decken vermögen, ſondern immer eine 
erhebliche Einfuhr notwendig iſt, auch wünſchen, daß wir einen wirt⸗ 
ſchaftlichen Aufſchwung wiederbekommen, bei dem der Bedarf an Holz 
im Inland und die Preiſe ſo ſteigen, daß auch für die entfernteren 
Wälder mit den höheren Frachtkoſten ſich noch ein Rendement auf dem 
deutſchen Holzmarkt bildet, und daß in ſolchen Zeiten der ſtarken Ein— 
fuhr auch die Einnahme unſerer Forſtverwaltung eine höhere ſein 
wird als jetzt. Ich habe das auch damit zu belegen verſucht, daß ich 
ſagte, wenn der Herr Finanzminiſter weiter zurückgegangen wäre und 
nicht bloß das Vorjahr betrachtet hätte, ſondern ſchon die Zeit bis 
1899, ſo würde er geſehen haben, daß dieſe Zeiten höherer Holzpreiſe 
die Zeiten ſtärkerer Einfuhr geweſen ſind; wenn er bis an den Anfang 
der 90er Jahre zurückgegangen wäre, jo würde er in noch ſtärkerem 
Maße geſehen haben, daß bei niedrigen Holzpreiſen die Einfuhr eine 
relativ geringe iſt. 
Ich gebe zu, daß ich dabei ein ungeeignetes Wort gebraucht habe, 
indem ich ſagte, daß die Einfuhr damals eine minimale geweſen jei. 
Ich nehme an, wenn der Herr Kollege Gamp im Eifer des Gefechts 
ſolch ein über das Ziel hinausgehendes Wort gebraucht haben würde, 
ſo würde er es im ſtenographiſchen Bericht korrigiert haben. Er nickt 
mir zu. Ich bin nun ſo gewiſſenhaft geweſen und habe das Wort 
nicht korrigiert, obwohl es mir beim Leſen ein bißchen zu ſtark vor⸗ 
kam. Aber wenn der Herr Kollege Gamp glaubt, daß die Zahlen der 
Einfuhr von Holz in den Mer Jahren nicht weſentlich geringer ges 
weſen ſeien als jetzt, ſo muß ich erneut betonen, daß damals die Ein⸗ 
fuhr tatſächlich viel geringer war als in den Zeiten der hohen Holz— 
reiſe. 
Be Die Einfuhr von Bau- und Nutzholz roh war im Jahre 1900 
um 1 030 000 t höher als 1891 und um 1040 000 t höher als 1895; 
die von in der Längsachſe beſchlagenem Holz war 1899 um 212000 1 
höher als 1900 und um 280 000 t höher als 1889, um 357 000 t höher 
als 1894, die von geſägtem Holz, alſo ſogenannten Schnittwaren, und 
was darunter ſonſt noch begriffen wird, iſt von 665 000 im Jahre 
1890 auf 1643000 t 1900 geſtiegen, alſo um nahezu 1 Million 
etwas weniger — Tonnen höher im Jahre 1900 als im Anfang der 
90 er Jahre. Insgeſamt haben wir demnach eine Zunahme von faſt 
3 Millionen Tonnen bei der Einfuhr von Holz gehabt. Daß die da— 
maligen Zeiten nicht die Zeiten der höchſten Einnahmen aus dem 
Verkauf von Holz waren, das geht daraus hervor, daß dieſe im Jahre 
1891 60,5 Millionen, 1895 58,4 Millionen war, und ſie iſt in den bei⸗ 
den letzten Jahren auf 89 Millionen geſtiegen. Das iſt der beſte Be⸗ 
weis, daß trotz der ſteigenden Einfuhr die Verwertung des Holzes und 
die Einnahmen unſerer Forſtverwaltung weſentlich geſtiegen ſind, weil 
der Verbrauch von Holz im Inland außerordentlich geſtiegen iſt; und 
bekommen wir einen wirtſchaftlichen Aufſchwung, ſo werden die Preiſe 
für Holz, nicht bloß weil es ſich um Nutzholz handelt, weiter ſteigen. 
Ich glaube, das iſt ſo abſolut klar, daß niemand daran etwas 
zweifeln kann, und ich verſtehe nicht, wie der Herr Abgeordnete Gamp 
