TEE Da a Zu 
Nr. 16. 
nene Forfliche Blätter. 1903. 
Seite 123. 
nicht kahl gefreſſen wurden, ſondern ſich faſt ausnahmslos 
erholten und die Kalamität glücklich überſtanden haben. 
Für die Maßregeln der bevorſtehenden Kampagne ver— 
langte die Staatsregierung vom Reichstage einen Kredit 
über 200 000 Kr., (225000 Mk.) eine gewiß recht anſehn— 
liche Summe, wenn man bedenkt, daß ſie zum weitaus größten 
Teil auf Privatwaldungen verwendet werden ſollte, an deren 
Rettung der Staat eigentlich kein unmittelbares Intereſſe 
zu nehmen verpflichtet war. Da aber die bevorſtehenden 
Waldgeſetze der Staatsregierung keine Handhabe boten, die 
privaten Waldbeſitzer zu irgendwelchen Vertilgungs- oder 
Bekämpfungsmaßregeln zu zwingen, jo mußte fie wohl oder, 
übel in die eigene Taſche greifen, wenn ſie im Intereſſe 
des Gemeinwohls die Kalamität durchgreifend bekämpfen 
wollte. Wie ſich ſpäter herausſtellte, legten die Eigentümer, 
ſei es aus Unverſtand, ſei es aus anderen Gründen der Aus— 
führung der von der Staatsforſtverwaltung vorgeſchlagenen 
Maßregeln, ja ſogar der Verwendung der vom Reichstag 
bewilligten Staatsmittel auf ihr Privateigentum nicht ſelten 
Schwierigkeiten in den Weg, ein Verhalten das ſich mittler— 
weile für die widerſtrebenden Waldeigentümer recht bitter 
gerächt haben dürfte. In manchen Fällen gelang es erſt 
den Borkenkäfern, die Waldbeſitzer davon zu überzeugen, daß 
die entnadelten Fichten nicht wieder grün würden und ſchleu— 
nigſt zu nutzen geweſen ſeien. 
Daß die Nonnen zweifellos ſchon mehrere Jahre vor 
1898 in den Wäldern der Güter Vira und Stafsjö ge— 
hauſt haben, ohne jedoch entdeckt zu werden, habe ich ſchon 
oben angedeutet. Es mag noch eine Bemerkung darüber 
hinzugefügt werden, wie es möglich war, daß die Kalamität 
ſo lange unentdeckt bleiben konnte. Der Grund iſt ledig— 
lich in der überaus extenſiven Bewirtſchaftung und Beauf— 
ſichtigung der betreffenden Privatwälder zu ſuchen. Sie 
umfaſſen zuſammen nicht weniger als 7000 ha, in der 
Hauptſache wertvolle Beſtände. Das Perſonal dagegen 
beſtand vor dem Fraß aus ganzen 2 Waldwärtern, die 
eine forſtliche Ausbildung nach mitteleuropäiſchen Begriffen 
ſicherlich nicht genoſſen haben und ſich kaum auf etwas 
Anderes als Holzhauerhantierungen verſtanden. Da der 
Eigentümer aus übergroßem Konſervatismus nur ſehr ge— 
ringe Nutzungen aus dieſen Wäldern zog, war ja freilich 
ein größeres Perſonal für die Bewirtſchaftung kaum nötig. 
Doch hat ſich der Mangel an genügend zahlreichem und ge— 
ſchultem Aufſichtsperſonal übel gerächt. 
Die Ueberzeugung, daß der Fraß bei Vira ſchon ſeit 
mehreren Jahren im Gange war, drängte zu der Vermut— 
ung, daß wohl auch noch anderwärts Fraßherde unentdeckt 
vorhanden ſeien. So erinnerte man ſich, daß ſchon 1896 
im Königlichen Tiergarten bei Stockholm zahlreiche Falter 
gefunden wurden, und ſchloß aus einem ſtarken Schwarm 
Falter, welcher im September 1898 in der Hauptſtadt er— 
ſchien, auf das Vorhandenſein eines Herdes in der Nähe 
Stockholms. Doch glückte es damals nicht, ihn aufzufinden. 
DH dieſer Schwarm mit dem erſt im Jahre 1901 bekannt 
gewordenen Fraß bei Eskiltung zuſammenhängt, mag dahin— 
geſtellt ſein. Jedenfalls wurden in den folgenden Jahren 
noch mehrere Fraßherde entdeckt. (Fortſetzung folgt.) 
Zur Jorſtreorganiſatiun im gr. Bachſen. 
Berichtigung. 
In die Entgegnung auf die Berichtigung des Geheim— 
rat Dr Barchewitz in Nr. 14, S. 107 Spalte 2, Abſatz 2 
Zeile 2 hat ſich ein ſinnentſtellender Druckfehler eingeſchlichen, 
indem das Wörtchen „wo“ irrtümlicher Weiſe durch „der“ 
erſetzt worden iſt. Es hat der betr. Satz zu lauten: „Der 
Oeffentlichkeit ſei es anheimgegeben, darüber ſich zu entſchei— 
den, ob hier in dieſem Falle, wo Geheimrat Dr Barchewitz, 
auf Grund „perſönlicher Bekanntſchaft“ mit dem 
Verfaſſer, deſſen Artikel „einer Durchſicht“ unterworfen hat, 
ob hier der in die Decretalen aufgenommene Grundſatz Boni— 
facius, VIII. zutrifft: „Qui tacet, consentire videtur“, 
2) Dal. Abſ. 3. Zl. 8 iſt das Wörtchen „je“ zu Streichen. 
Geſeigebung und Derwaltung. 
Die Beleihung der Wälder. 
Der im Febr. in Berlin tagende Landwirtſchaftsrat, der 
ſich die Förderung der landwirtſchaftlichen Intereſſen zur Auf— 
gabe gemacht hat und ſich großen Wohlwollens ſeitens der 
Reichs- und preußiſchen Regierung erfreut, glaubte, ſo ſchreibt 
die „Voſſ. Ztg.“, ein neues Mittel gefunden zu haben, der 
Not der Landwirte zu fteuern, indem er ſeinen Berufsgenoſſen 
empfiehlt, Grundſätze für die Beleihung ihrer Waldungen auf— 
zuſtellen. Die beiden Referenten, Freiherr v. Lettow und v. 
Köller behaupten zwar, daß es ſich bei der Beleihung nicht 
etwa nur um die Möglichkeit einer Geldbeſchaffung auf einer 
neuen Baſis handle, ſondern daß dadurch auch die Erhaltung 
des Waldes herbeigeführt werden ſolle. Indeſſen iſt es doch 
nicht ſehr verſtändlich, was das Borgen auf irgend ein dem 
Gutsbeſitzer gehörendes Objekt anderes zu bezwecken habe, als 
ihn aus augenblicklichen finanziellen Nöten zu befreien. 
Ehe wir auf Einzelheiten der landwirtſchaftsrätlichen Vor⸗ 
ſchläge eingehen, müſſen wir im Prinzip beſtreiten, daß die 
Beleihung von Wäldern des deutſchen bezw. preußiſchen Grund— 
beſitzes überhaupt einer ausführlichen Diskuſſion bedarf. Wie 
hoch ſchätzt denn der Deutſche Landwirtſchaftsrat die Zahl 
derjenigen ſeiner deutſchen, insbeſondere preußiſchen Berufs— 
genoſſen, welche noch freie Wälder zur Belaſtung mit einer 
Hypothek beſitzen? Wenn wir die Großgrundbeſitzer von Schle— 
ſien, Oſtpreußen, Weſtpreußen und einigen anderen oſtelbiſchen 
Provinzen ausnehmen, jo gibt es doch keinen Güterbeſitz, 
welcher nicht mit mindeſtens einer erſtſtelligen, ſei es land— 
ſchaftlichen, ſei es einem anderen Geldinſtitut eingetragenen 
Hypothek belaſtet iſt. Dieſen erſtſtelligen Hypotheken iſt ſtets 
der dem betreffenden Gut eigene Waldbeſitz mit verpfändet. 
Es iſt dem Beſitzer höchſtens die Durchforſtung, mitunter auch 
die Fällung der ihm nach achtzig- oder hundertjährigem Um— 
triebe zuwachſenden Hölzer geſtattet. Kein außer dieſer Ord— 
nung fallender Verkauf oder gar der Kahlſchlag einer beſtimmten 
Fläche darf ohne die Genehmigung des Hypothekengläubigers 
ſtattfinden und bedingt in jedem Fall eine Abzahlung in Höhe 
der Verſchlechterung der verpfändeten Subſtanz. Die Referenten 
ſtellen den merkwürdigen Lehrſatz auf, daß, wer ſeinen Wald 
genügend beliehen bekomme, ihn nicht vorzeitig abzuholzen 
brauche. Denn, meinen ſie, es werde auch mancher ſeinen 
Wald beleihen laſſen, um die Pfandbriefe ſeinen Töchtern zum 
Erbteil zu geben, und um zu verhindern, daß ein Sohn den 
Wald abholzen laſſe, wenn er die Schweſtern abfinden muß. 
Das ſind, wie geſagt, merkwürdige Motive, die einem 
Waldbeleiher zugeſchrieben werden. Die Referenten ſagen 
ſelbſt, der Wald brauche durch eine Beleihung keiner vorzei— 
tigen Abholzung zu verfallen. Es ſind alſo nur junge, ſchwache, 
minderwertige Beſtände gemeint, und gemeint iſt auch eine be— 
deutende Summe, welche dem geldbedürftigen Gutsbeſitzer zu— 
fließen muß. Nehmen wir nun ſchon eine größere Anzahl 
von Beſitzern, wie fie tatſächlich gar nicht in Oſtelbien vor- 
handen ſein kann, als Inhaber eines noch ſervitutenfreien 
Waldes an, und nehmen wir ferner eine ſicherlich zu hoch ge— 
griffene Fläche dieſes ſervitutenfreien Waldes, 1000 preuß. 
Morgen, als vorhanden an. Da nun nur jüngerer, noch nicht 
ſchlagbarer Wald in Frage kommt, jo wird die Taxe, welche 
jeder Beleihung zu Grunde gelegt werden muß, entſprechend 
dieſer Beſchaffenheit des Objekts ausfallen. Das beleihende 
Inſtitut wird als niedrigſte eine forſtwirtſchaftliche, der Dar— 
lehnsnehmer eine holzhändleriſche Taxe zu Grunde gelegt 
wiſſen wollen. Konzediren wir die Taxe des Holzhändlers, 
obgleich nicht anzunehmen iſt, daß der Geldgeber ſich eine 
ſolche gefallen laſſen wird, die holzhändleriſche Taxe wird bei 
Berückſichtigung des Handelswertes ſolcher 30- bis 50 jähriger 
r 
