Seite 234. 
Waldes an und zwar 5% Niederwald, 4% Mittelwald und 
nur 29% Hochwald. In Preußen hat die laubholzärmſte 
Provinz Brandenburg immer noch 7% Laubholz, darauf 
folgen Weſtpreußen mit 11%, Poſen und Schleſien mit 13% 
u. ſ. f. bis Heſſen-Naſſau mit 66%, Weſtfalen mit 67% 
und Rheinland mit 739% die Reihe ſchließen. 
Die für den Laubholzanbau maßgebenden Gründe 
ſollen von folgenden 5 Geſichtspunkten aus behandelt werden: 
Der Laubholzanbau aus volkswirtſchaftlichen Rückſichten, aus 
finanziellen Rückſichten, aus Rückſichten des Waldbaues und 
der Forſteinrichtung, aus Rückſichten der landſchaftlichen Schön— 
heit und endlich als Notbehelf. 
1. Der Laubholzanbau ſaus volkswirtſchaftlichen 
Rückſichten. 
Man liest vielfach, daß der Staat die Pflicht habe, 
ſeinen Wald ſo zu bewirtſchaften daß er den Bedürfniſſen 
ſeiner Bevölkerung möglichſt gerecht werde. Wenn das für 
alle Fälle zutreffend wäre, befände ſich unſere Wirtſchaft 
ſchwerlich auf dem richtigen Wege. Es iſt aber klar, daß 
jene Forderung nur erhoben werden kann, wo die Bedürf— 
niſſe der Bevölkerung in einem angemeſſenen Verhältniſſe zu 
dem vorhandenen Staatswalde ſtehen, oder mit anderen 
Worten, wo das Waldgebiet groß genug iſt, um die Bedürf— 
niſſe der Bevölkerung zu decken. Das iſt in Sachſen keines— 
wegs der Fall. Den außerordentlich hohen Anſprüchen einer 
überaus dichten Bevölkerung und einer hoch entwickelten In— 
duſtrie vermag der ſächſiſche Staatswald nicht im entfernteſten 
zu genügen. Sachſen iſt auf die Einfuhren namentlich aus 
dem übrigen Deutſchland und aus Oeſterreich durchaus an— 
gewieſen und dank den vortrefflichen Verkehrsmitteln und 
den guten Preiſen, die die ſächſiſche Induſtrie anlegen kann, 
vollzieht ſich dieſe Einfuhr ohne Schwierigkeiten. Im ſäch— 
ſiſchen Erzgebirge hat ſich bekanntlich infolge ſeines Holz— 
reichtums eine intenſive Holzinduſtrie entwickelt, die nament— 
lich auch große Maſſen Buchenholz verarbeitet. Selbſt die 
erzgebirgiſchen Waldungen vermögen aber das verlangte Holz 
längſt nicht mehr zu liefern. Allein nach Olbernhau, einem 
Hauptſitze dieſer Induſtrie, welchem die benachbarten ſäch— 
ſiſchen und böhmiſchen Reviere mehr als 50000 fm Holz, 
darunter gegen 6000 fm Buche, jährlich zuführen, kommen 
noch tauſende von Feſtmeter Buchenholz aus Thüringen, dem 
bayriſchen Wald, aus Galizien und Hannover, ſelbſt fichtene 
Stämme aus den bayriſchen und ſalzburger Alpen. Im 
Jahre 1902 wurden auf dem Bahnhofe Olbernhau 6050 fm 
Buchenholz und 7100 fm weiches Holz ausgeladen. Das 
eingeführte Holz iſt naturgemäß von beſter Güte und ſteht 
dementſprechend im Preiſe. Nach einer Auskunft der Firma 
Guſtav Otta wird bayeriſche und thüringiſche Buche i. d. R. 
bis 32 Mk., beſte Qualität bis 36,50 Mk. bezahlt, in einem 
Falle ſind galiziſche Buchenklötzer ſogar mit 45 Mk. das 
Feſtmeter bezahlt worden. Beſtes galiziſches Ahornholz, von 
dem etwa 200 fm gebraucht werden, ſteht mit 58 — 78 Mk. 
im Preiſe. 
Es wäre für die ſächſiſche Staatsforſtwirtſchaft zwecklos, 
einen Wettlauf mit dieſen an Raſſe wie an Güte weit über— 
wiegenden Erzeugniſſen waldreicher aber gewerbearmen Ge— 
genden, alſo von Gegenden mit niedrigen Holzpreiſen, zu 
verſuchen. Sie muß ſich darauf beſchränken, weniger wert— 
volle Holzſorten zu erzeugen, die keinen weiten Transport 
vertragen, deshalb von der Konkurrenz weniger zu befürchten 
haben, die aber gleichwohl in großen Maſſen verlangt, gut 
bezahlt und an Ort und Stelle verbraucht werden. Die ſäch— 
ſiſche Forſtwirtſchaft arbeitet eben nicht für den Handel, 
ſondern faſt ausſchließlich unmittelbar für den Verbrauch. 
Die bezeichnete Entwickelung hat unſer Betrieb ganz folge— 
richtig genommen und deshalb muß die Fichtenwirtſchaft in 
niedrigen Umtrieben das Hauptziel einer aufmerkſamen und 
rechnenden Wirtſchaft in Sachſen bleiben, ungeachtet der 
N 
werden, ungeachtet auch der mit Trauer gemiſchten Freude, 
die der ſächſiſche Forſtmann unter den mehrhundertjährigen 
Tannen und Buchen, den dahinſchwindenden Zeugen der Vor— 
zeit, ebenfalls empfindet. 
Somit verpflichten uns volkswirtſchaftliche 
Rückſichten nicht zum Laubholzanbau. 
Trotzdem iſt eine Laubholzwirtſchaft in mäßigem Um— 
fange dort am Platze, wo das Laubholz ſeine Heimat hat, 
wie auf den Aueböden der Flußniederungen, oder dort, wo 
neben der Großinduſtrie auch Kleinbetriebe, die auf Laubholz 
angewieſen ſind, beſtehen. Die Großinduſtrie braucht uns 
nicht, ſie wird von Holzhandelsreiſenden überlaufen, hat aus— 
gedehnte Beziehungen, entwickelte Kreditverhältniſſe, Bank— 
verbindungen u. a. m., die ihr den Bezug aus dem ſtets 
lieferfähigen Großhandel empfehlenswert erſcheinen laſſen. 
Dagegen geht der kleine Mann nicht gern zum Händler, ſon— 
dern kauft ſeine wenigen Klötzer oder das billigere Schicht— 
holz lieber vom Staate und bezahlt recht gute Preiſe dafür. 
Es liegt daher im beiderſeitigen Inſereſſe, wenn der Staat 
dieſe Kleinbetriebe möglichſt unterſtützt und ſie nicht dem 
Händler oder der erdrückenden Konkurrenz der Großbetriebe 
überläßt, ſondern für ſie eine kleine Reſerve bereit ſtellt. 
Davon wird auf vielen ſächſiſchen Revieren gern und zu— 
weilen reichlich Gebrauch gemacht. 
2. Der Laubholzanbau aus finanziellen Rück— 
ſichten. 
Wenn wir im vorigen Abſchnitte geſehen haben, wie 
lebhaft Laubholz in Sachſen verlangt und wie hoch es be— 
zahlt wird, ſo liegt der Gedanke nahe, daß doch am Ende 
ein gutes Geſchäft damit gemacht werden könnte. Wir ſehen, 
wie große Waldgebiete Deutſchlands auf Laubholz bewirt— 
ſchaftet worden, hören, daß z. B. Speſſarteichen mit 100 bis 
120 Mk. das Feſtmeter Stammholz bezahlt werden, daß 
ſelbſt Preiſe von 170 Mk. vorkommen, und ſo klingt es ganz 
einleuchtend, wenn uns, wie voriges Jahr in Leipzig aus 
geſchätztem Munde geſagt wird: „Die Eiche iſt auch kein 
ſchlechter Brotverdiener“. 
Machen wir einmal die Probe darauf an der Hand 
unſerer Reinertragsrechnungen. Angenommen wir find ge— 
nötigt, gelegentlich einer Flächenabtretung oder Verpachtung 
einen Teil eines guten 50 jährigen Eichen- und Buchenſtangen— 
holzes abzutreiben, und wollen ermitteln, welche Entſchädig— 
ung der Käufer oder Pächter uns für den vorzeitigen Ab— 
trieb dieſes hiebsunreifen Beſtandes zu zahlen hat. Höchſt 
wahrſcheinlich werden wir zu dem überraſchenden Ergebnis 
gelangen, daß wir von dem Manne nicht nur nichts zu for— 
dern, ſondern ihm noch etwas herauszuzahlen haben! Offen— 
bar befreit er uns alſo von einer Verluſtwirtſchaft. Jeden— 
falls iſt in einem ſolchen Falle nicht die Berechnung des 
Erntungswertes, ſondern die des Koſtenwertes zu empfehlen. 
Eine einfache Rechnung, die keinen Anſpruch auf mathema— 
tiſche Richtigkeit erhebt, ſoll uns das Verhältnis etwas deut— 
licher machen. Wir nehmen an, daß wir unſere Laubholz— 
beſtände nur auf unſern beſten Böden erziehen werden und 
zwar wollen wir nicht die beſte, ſondern nur eine 1./2. Fich— 
tenſtandortsbonität unterſtellen, von der 1 ha nach den amt: 
lichen ſächſiſchen Ertragstafeln im 90. Jahre zwiſchen 935 fin 
(J. Bonität) und 724 fm (2. Bonität) Abtriebsmaſſe, alſo 
etwa 850 fm liefert. Nach den auf Olbernhauer Revier 
angeſtellten Ermittelungen koſtet 1 fm dieſes Holzes ernte— 
koſtenfrei 17 Mk. Die Kulturkoſten betragen 70 Mk. Bei 
Annahme eines Zinsfußes von 39% berechnet ſich daher der 
Bodenwert zu 850.17 — 14450 Mk. zuzüglich 25% aus 
Zwiſchennutzungen = 3613 Mk. d. h. 18063 Mk., weniger 
70. 14,30: 13,30, demnach zu 1350 Mk. für 1 ha. Um 
aber keinesfalls mit zu hohen Zahlen zu rechnen, ſoll der 
Bodenwert nur mit 1200 Mk. eiugeſtellt werden. Gründen 
wir auf dieſem Boden einen Eicheupflauzbeſtaud mit Buchen— 
— 
1 4 m”. wu 2 ae 
