geworden find. — Im den 1850er und zu Anfang der 
1560er Jahre hat der damalige Forſtinſpektor Rüling auf 
größeren Flächen Eiche und Buche gleichzeitig reihenweiſe 
angebaut, z. B. Eichenſteckſaat abwechſelnd mit Buchenbuttlar— 
anpflanzung. Der Erfolg iſt vortrefflich: die Eichen ſind 
den Buchen weit voraus, dieſe ſind meiſt völlig unterdrückt 
und bilden ein zweites Stockwerk unter dem Kronendach der 
Eichen. Die Eichen können ſtark durchforſtet und kronenfrei 
geſtellt werden, die Buche deckt jedes eutſtandene Loch zu. 
— In den 1870er und 1880 er Jahren iſt man wieder 
zur horſtweiſen Einmiſchung der Eiche in die Buchenver— 
jüngungen übergegangen, anſcheinend unter dem Einfluß der 
von dem damaligen Revierverwalter fleißig verfolgten Fach— 
litteratur. Dabei möchte wieder darauf aufmerkſam gemacht 
werden, daß man einen forſtlichen Fachausdruck nur mit 
Vorſicht aus einer Gegend in die andere übertragen darf. 
So reden in dieſer Hinſicht Bayer und Sachſe zwei ver— 
ſchiedene Sprachen: der Olbernhauer Sachſe hat z. B. ge- 
eignete Stellen in den Buchenkulturen ſorgſam herausgeſucht 
und darauf „Horſte“ bis herunter zu 5 Ar Größe gepflanzt, 
der Bayer gründet dagegen einen vielleicht 5 Hektar großen 
„Eichenhorſt“, den der Sachſe ſchon einen größeren Beſtand 
nennen würde, was übrigens Oberforſtmeiſter Weiſe in einer 
neueren Veröffentlichung ebenfalls tut. — In den letzten 
Jahren hat man wieder die gleichaltrige, baumweiſe Miſch— 
ung von Eiche und Buche aufgenommen, die, obwohl in der 
Litteratur vielfach bekämpft, ſich bei uns völlig bewährt hat. 
Wie löſen ſich dieſe Widerſprüche, die ſelbſt Danckel— 
mann, der die fraglichen Beſtände gelegentlich einer Exkur— 
ſion im Jahre 1898 ſah, Rätſel aufgaben, für die er eine 
befriedigende Löſung damals nicht fand? Die Löſung kann 
man nirgends beſſer finden, als auf einer Wanderung an 
den ſchönen Talhängen der Weſerberge unterhalb Hannöv. 
Münden. Dort find in den 1840 er und 1850 er Jahren 
etwa 150 ba Buchenverjüngungen des Bramwaldes mit 
Eicheln durchſtuft worden; die heranwachſenden Beſtände aber 
ſind 40 Jahre lang undurchforſtet geblieben. Der Erfolg 
iſt, daß an den friſchen Nordhängen und in den Schluchten 
alle Eichen verſchwunden, von der Buche nicht nur über— 
wachſen, ſondern getötet ſind, daß dagegen an den Weſt— 
und Südhängen die Eichen da ſind und zwar um ſo zahl— 
reicher, je ſchlechter die Buchen ausſehen. Hier haben wir 
die Erklärung: dort wo die Buche ihre beſten Lebensbe— 
dingungen findet, bringt ſie die Eiche um; dieſe kann ſich 
nur dort behaupten, wo es der Buche nicht zu wohl wird. 
Aehnliche Beobachtungen haben die württembergiſchen Ober— 
förſter Dr Schinzinger und Kißling ſchon vor einigen Jahren 
veröffentlicht. Auch im Erzgebirge entwickelt die Buche ein 
langſames Jugendwachstum und leidet auf den Kulturen 
faft alljährlich unter Spätfröſten, während die Eiche i. d. R. 
davon verſchont bleibt. Hat aber die Eiche in der baum— 
weiſen Vermiſchung einmal einen ausreichenden Vorſprung 
erreicht, dann hält ſie auch die Buche nieder und ſichert 
ſich ihre herrſchende Stellung. Ein ſehr hübſches Beiſpiel 
dafür bieten die unter Kiefernoberſtand herangezogenen Eichen— 
verjüngungen des Reviers Cronberg im Taunus. Dort hat 
man ſtreifenweiſe Eichen und Buchen unterbaut und verſuchs— 
weiſe die Streifen verſchieden breit gemacht. Wo die Streifen 
breit ſind, iſt die Randreihe Eichen ſchief nach außen ge— 
ſchoben und die Randreihe Buchen unterdrückt, in der Mitte 
aber ſind beide Holzarten nahezu gleich hoch, denn dort hat 
die Buche den anfänglichen Vorſprung der Eiche eingeholt. 
Wo die Streifen dagegen ſchmal ſind oder wo nur reihen— 
weiſe gemiſcht worden iſt, ſind die Buchen unterſtändig ge— 
blieben und die Eichen behaupten ihren Vorſprung. Der 
Zweck wird alſo durch engſte Miſchung am beften 
erreicht. 
Auf dem klaſſiſchen Boden des Eichenanbaues, im Speſ— 
ſart, nimmt man eine gleichalterige Miſchung von Buche, 
die aber nicht ſo ſtark ſein darf, daß ſie die Eiche gefährdet, 
gern mit, verzichtet aber unter Umſtänden auch darauf und 
1 nnn 
8 3 v 
wartet man, daß die Ausformung des Stammes durch die 
dicht geſäten und gedrängt aufwachſenden Eichen ſeloſt be⸗ 
ſorgt wird. Man erhält die Kronenſpannung ſehr lange, 
da man wegen der Leſeholzberechtigungen vor dem 60. Jahre 
nicht durchforſten darf und ſich nur mit ſogen. Schlagreinig— 
ungen etwas helfen kann. Später wird dann ſehr kräftig 
und angemeſſen durchforſtet. Nach erfolgter Lichtſtellung muß 
in den reinen Beſtänden Unterban mit Buche eintreten und 
zwar ſoll dieſer Unterbau licht und einzeln ſtehen, damit er 
ſich kräftig entwickelt; er wird deshalb lieber durch Pflanz— 
ung als durch Saat begründet. Die Durchforſtungen ge— 
ſchehen zuweilen weniger dem Hauptbeſtande als dem Unter— 
wuchs zu liebe. 
Auf die Ausformung der Eichen hat der 
Unterwuchs ſelbſtredend keinen Einfluß mehr, 
er dient nur zur Erhaltung der Bodenkraft und 
zur Abſtoßung der Waſſerreiſer. Dabei muß man 
ſich eins deutlich machen, was man in Sachſen leicht über— 
ſieht. Der Unterbau iſt nicht ſo ſehr dazu beſtimmt, den 
Boden für den Eichenbeſtand zu verbeſſern, dem Hauptbe— 
ſtande einen Gefallen zu erweiſen, ſondern vielmehr ihn für 
die ſ. Zt. erfolgende Vorverjüngung in eine geeignete Ver— 
faſſung zu bringen. Die ortsübliche natürliche, mit der Hand 
kräftig unterſtützte Verjüngung würde in Frage geſtellt ſein, 
wenn ein dichter Grasfilz unter den Alteichen den Boden ab— 
ſchlöſſe. Das hauptſächlich ſoll durch den Unterbau abgewendet 
werden. 
Auf dem Eichelsdorfer Revier in Oberheſſen, wo eine 
ganz vorzügliche Eichenzucht in großem Maßſtabe betrieben 
wird, werden die neuen Verjüngungen auf das Sorgſamſte 
gejätet, jedes Grasbüſchel wird mit der Wurzel herausge— 
zogen. Im Speſſart geſchieht nichts dergleichen. Was iſt 
nun richtig? Vermutlich beides, denn während im Speſſart 
ein zwar tiefgründiger aber mäßig fruchtbarer Buntſand nur 
ſchwachen Unkrautwuchs erzeugt, würde auf dem fruchtbaren 
Baſalt des Vogelsberges das Unkraut in kürze übermächtig 
werden. 
Ob Traubeneiche oder Stieleiche für den An— 
bau zu wählen iſt, iſt nicht ſo ſchwer zu entſcheiden. Be— 
fanutlich verwendet man im Speſſart ausſchließlich Trauben: 
eiche wegen ihrer beſſeren Schaftform, ihres größeren Schatten— 
erträgniſſes und damit ihrer Fähigkeit, den Kampf ums Da— 
ſein mit der Buche beſſer zu beſtehen. Auf Olbernhauer 
Revier finden ſich einzelne Traubeneichen unter den weit 
überwiegenden Stieleichen. Es ſind einige ſchöne Bäume 
darunter, die meiſten aber ſind ebenſo hoch, ebenſo knickig und 
ebnſo krebſig wie dieſe. Das Richtige dürfte Forſtmeiſter 
Frömbling in Golchen treffen, wenn er jagt: Traubeneiche 
als Miſchholz für den Buchenwald, Stieleiche dort, wo ſie 
den Hauptbeſtand mit Buchenunterwuchs bilden ſoll. Der 
letztere Fall wird in Sachſen faſt ausſchließlich vorliegen, 
wir können daher unbedenklich die Eicheln nehmen, wie wir 
ſie von den Samenhandlungen bekommen. 
Steigende Beachtung erfährt die amerikaniſche Rot— 
eiche. Auf Marbacher und Hubertusburger Revier z. B. 
befinden ſich mitten unter den etwa 50 jährigen deutſchen. 
Eichen gleichalterige Roteichen, die noch einmal ſo ſtark ſind 
wie jene, dabei läuger und glätter, mit weit größerer Krone. 
Da ſie offenbar mehr Aeſte anſetzt und mehr ſchattet, em— 
pfiehlt Herr Forſtmeiſter Jordan die Roteichen in engerem 
Verbande zu pflanzen. Sehr wertvoll iſt ihre Fähigkeit, ſich 
mit flachgründigerem Boden zu begnügen. Daß für forſt— 
liche Zwecke nur Quereus rubra, nicht Quereus coceinea, 
in Frage kommt, zeigt deutlich mehrfaches Nebeneinander 
beider Arten auf Hubertusburger Revier. Die letztgenannte 
Scharlacheiche hat Neigung zum ſperrigen und ſchiefen 
Wuchs, ſetzt viel dürre Zweige an, die nur langſam abge— 
ſtoßen werden. 
Bei der Frage der Holzartenmiſchung ſind noch kurz 
Ahorn und Eſche zu erwähnen, die i. d. R. nur in Ver⸗ 
* 14 
7 1 1 * 8 2 
r 
