MONOGRAPHIE DES ftCHlMDES. 70 



a|)|)areil maslicaloiro. Dans certains genres de la lamille des Cassidnli- 

 dées, conrime par exemple dans le genre Bolriojnjijus, le [ihyllode est très 

 peu développé, même presque invisible, cependant il y a toujours un 

 d(''d(udiliMnent des |ila(pies amhulacraires. l'intenalalioii d'unt^ donlilc 

 série de plaques supplémentaires, perc(''es de pores aux abords du péri- 

 stomc, ainsi que cela ressort très clairementdela figure que j'ai donuf'e 

 du péristome du Jiolriopi/gtis Morloli (Monogr. des Èchin. crétacés de la 

 Suisse, pi. 17, fig. 'A). Il ne sera plus possible de dire que la présence 

 des Itourrelels péristomaux implique nécessairement la présenci' d'un 

 pliyllode, car, dans le Conuclt/peus conoidcus où les jtores restent simples 

 près du péristome, ces bourrelets prennent un développement énorme ; 

 toutefois il faut remarquer qu'ils sont égaux entre eux et qu'ils s'avan- 

 cent au-dessus d'un péristome circulaire et non pentagonal. En revanche 

 on pourra afliruier, à priori, jusqu'à preuve du contraire, que toutes les 

 espèces classées jusqu'ici dans le genre Conodypeus, qui possèdent des 

 pbyllodes, ne lui appartiennent point, et font, suivant toute probabilité, 

 partie du genre Echinolampas, ou liien devront être classées dans de nou- 

 veaux genres. Tel est le cas tout d'abord i)our les espèces crétacées et, en 

 particulier, pour le Coiwclypcus ovalus d'Orb. (Con. Lcskei, Godf.), qui a 

 un lloscelle des plus développés. Celte dernière espèce doit certainement 

 former le type d'un nouveau genre pour lequel je propose le nom de 

 Phylloclypeus, pour rappeler ses larges pbyllodes et le grand dédouble- 

 ment de ses pores. Il reste à savoir si les autres espèces crétacées rajjpor- 

 lées au genre Conodypeus, que je ne connais pas en nature, pourront 

 rentrer dans cette nouvelle coupe. Le Conoclypeus Osiris et le Conoclypeus 

 plncjiosomns doivent rentrer dans le genre Echinohwipas. Dans ces deux 

 dernières espèces, la forme du péristome, la petitesse, l'inégalité et la 

 forme différente des bourrelets péristomaux, peuvent déjà indiquer qu'il 

 s'agit d'un Echinolampas et non d'un Conoclypeus^ lors même fiu'ou ne 

 verrait pas les pores. Il suflit de comparer cette structure du péristome 

 avec celui du Conoclypeus conoideus, ou du Conocl. semi-globus qui ap- 

 partient bien au genre. Le Conocl. Anachorela est encore un vrai Cono- 



