96 MONOGRAPHIE DES ÊCHINIDES. 



Celle qui en est la plus voisine serait VEcli. omiis, si l'on prend pour type rie 

 cette espèce, mal connue et mal diîlinie, les fig. 13 et 14 de la pi. 143 de l'Encyclo- 

 pédie méthodique, mais elle diflérerait de VErh. Perrùri pai' sa forme plus étroite, 

 ses ambulacres pairs plus longs, dans les(|uels les zones poriféres ne semblent pas 

 avoir été inégales, sa face inférieure plus déprimée, enfin sa taille plus faible: on ne 

 voit pas, dans cette figure, si les ambulacres sont costulés, M. Desor l'affirme, dans le 

 Synopsis, mais comme il cite la figure de (Irateloup (Oursins de IJax) pour son 

 Erli. ovalis. tandis qu'elle appartient à une autre espèce, il est permis de se demander 

 si le véritable Ecli. omlh avait bien des zones interporifères renflées. En attendant que 

 cet Ecli. ovnlis soit mieux connu, et mieux précisé, il vaut mieux donner un nom 

 nouveau à l'espèce d'Egypte qui me parait, dans tous les cas, difi'érente. L'Kc//. 

 Sindcnxis. d'Arcliiac, a une forme assez analogue, mais sa face supérieure est un [leu 

 coni(pie au sommet ambidacraire qui est plus excentrique en avant, ses ambulacres 

 sont plus larges, non costulés, plus ouveils à l'extrémité, à zones poriféres presque 

 égales. L'Ech. Vicari/i. d'Archiac. est plus large, ses ambulacres sont moins inégaux, 

 son périslome relativement plus grand. \^'Ech. Sues.», Laube, enfin, est plus large, 

 ses ambulacres .sont relativement plus longs, moins inégaux, moins resserrés à leur 

 extrémité. Plusieurs de ces espèces sont encore assez imparfaitement connues, et 

 auraient grand besoin d'être revisées en comparant des séries de bons exemplau'es 

 entièrement conservés. 



LonAUTÉ. Mokattan (M. Aloys NavilleV Environs de Tlièbes (M. Husson). Ou.adi- 

 Hoh près Messouan (M. Cramer). 



Collection. P. de Loriol. 



Explication des figures. 



PI. V. Fig. 3, 3 a, 2 b. Echiimlampas l'errieri, de grandeur naturelle. Environs de Ttièlies (rap- 

 porté par M. Ilnsson). 



ECHINOLAMPAS AMVGIIAI.A, DeSOP. 



PI. VI, fig. 2 et 3. 



SYNONYMIE. 



Echinolampas amygdàla, Desor, IS47, in Agassiz et Desor, Catalogue raisonné, p. lOG. 

 ? Echinolampas amygdala, E. Sismonda, IS.'il, in Bellardi, Foss. numm. de Nice, Mém. Soc. gcol. 

 de France, 2"" série, t. IV, p. 2r,6, pi. 21, fig. 5. 

 Id. Desor, 1857, Synopsis des Kchinides, p. 304. 



(Cette espèce ayant été souvent mal interprétée, je ne donne pas d'autres citations.) 



