— 77 — 



kenutnis zu piüfen. Von allen Seiten führen die naturwissen- 

 schaftlichen Probleme, wenn man sie bis zu einem gewissen 

 Punkte verfolgt, auf erkeuntniskritische Fragen. Gewiß, man 

 kann sehr gut und erfolgreich Spezialforschung treiben, 

 ohne sich mit erkenntnistheoretischen Problemen zu quälen. 

 Aber man kann auf keinem Gebiete bis zu den allgemeinen 

 Problemen der Naturforschung vordringen, ohne auf er- 

 kenntnistheoretische Fragen zu stoßen. Wer etwa glaubt, bis 

 zuletzt diesen Fragen aus dem Wege gehen zu können, der 

 verwickelt sich auf Schritt und Tritt in ein Netz von Wider- 

 sprüchen. Die großen Naturforscher der letzten Jahrzehnte 

 haben das immer klarer erkannt, und sie haben von Zeit zu 

 Zeit unter ihren Fachgenossen ihre Stimme erhoben. Aber das 

 Ergebnis ihres Nachdenkens war sehr verschieden, weil die 

 Fackel ihrer Kritik sehr verschieden weit leuchtete. Mehr 

 synthetische Geister unter ihnen, die ein unstillbares Verlangen 

 nach einem fertigen Weltbilde im Busen trugen, fanden keine 

 Schwierigkeit für den menschlichen Geist, die Gesamtheit des 

 Seins schon jetzt restlos zu erfassen. Mehr analytische Köpfe 

 glaubten an verschiedenen Stellen auf unüberschreitbare Grenzen 

 zu stoßen. Aber man vergesse nicht, daß der Naturforscher 

 auf erkenntnistheoretischem Gebiet ein Neuling ist. Probleme, 

 die in der Philosophie seit Locke und Hume die Denker be- 

 wegt haben, fangen in der Naturforschung erst an, Beachtung 

 zu finden. Allein die Notwendigkeit, sich mit ihnen auseinander 

 zu setzen, wird auch in der Naturforschung von Tag zu Tag 

 dringender. Kein Wunder daher, wenn sich der Vorstand der 

 Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte vor zwei Jahren 

 entschloß, auf der Naturforscher -Versammlung in Stuttgart einen 

 Philosophen zu Worte kommen zu lassen ! ^) Ein höchst er- 

 freuliches Symptom ! Die Wahl fiel auf einen sehr feinsinnigen 

 Psychologen. Aber der Versuch mißglückte trotzdem vollkommen. 

 Die Sprache des Philosophen war eine andere als die des 

 Naturforschers. Beide verstanden sich nicht.^) Wieder hat die 



*) Th. Lipps: „NaturwissenschaftundWeltanschauung". 

 In Verhandl. d. Ges. Deutscher Naturforscher und Ärzte. 78. Versammlung 

 zu Stuttgart 1906. 



-) Ich meine hier nicht so sehr das einzelne Wort als vielmehr die 

 gesamte Ausdrucksweise. In bezug auf diese Art und Weise der Dar- 



