— 87 — - 



Mystik, konditionale Gesetzmäßigkeit ist Erfalirnng. Die 

 Mahnung zur konditionalen Betrachtungsweise sollte am Eingang 

 zu jeder wissenschaftlichen Untersuchung stehen. Überlassen 

 wir also den Ursachenbegriff seiner allmählichen Ausrottung 

 durch die Vorstellungsselektion! 



Mit der Feststellung einer bestehenden Gesetzmäßigkeit 

 hat der Erkenntnisprozeß seine höchste Entwicklung erreicht. 

 Jede neue Erfahrung liefert nur einen neuen Beweis für die 

 Existenz einer eindeutigen Gesetzmäßigkeit. Aber vergessen 

 wir nie, daß auch die höchste Vollendung des logischen Denkens 

 nur aus sinnlicher Erfahrung entspringt und fortdauernd durch 

 sinnliche Erfahrung verifiziert wird! Mögen wir dann immer- 

 hin die Empfindungen als unmittelbare Erfahrungen den Vor- 

 stellungen, Assoziationen, Schlußfolgerungen als abgeleiteten 

 Erfahrungen gegenüberstellen, mögen wir die ersteren als primäre, 

 die letzteren als sekundäre Erkenntnisse bezeichnen, auf jeden 

 Fall zeigt der gesamte Erkenntnisprozeß einen völlig einheit- 

 lichen Charakter. Er besteht in der Bildung von Empfindungen, 

 Vorstellungen, Gedanken, Schlußfolgerungen, die alle auf der 

 Basis derselben Gesetzmäßigkeit ruhen. Diese Gesetzmäßigkeit 



wickle ich z. B. Kohlensäure, indem ich Salzsäure auf kohlensaures Natron 

 gieße, so ist für die Kohlensäureentwicklung nicht etwa die Salzsäure die 

 „Ursache", sondern es ist das kohlensaiire Natron ebenso notwendig wie die 

 Salzsäure und es zeigt sich bei näherer Untersuchung, daß auch noch andere 

 Paktoren genau so unentbehrlich sind wie diese beiden. Es existiert also 

 schlechterdings keinerlei Veranlassung, dem einen dieser sämtlichen not- 

 wendigen Faktoren eine dominierende Sonderstellung einzuräumen. Sie sind 

 eben sämtlich unentbehrliche Bedingungen. Läßt man dagegen den 

 Gedanken, daß ein Vorgang durch eine einzige „Ursache" bewirkt werde, 

 fallen und gesteht man zu, daß es zwei oder mehrere „Ursachen" sind, die 

 den Vorgang herbeiführen, dann verliert der Begriff der „Ursache" seinen 

 Sinn und wird identisch mit dem Begriff der Bedingung. Dann aber ist es 

 nötig, den Ausdruck „Ursache" ganz fallen zu lassen, da er unwillkürlich 

 den alten Gedanken an ein geheimnisvoll wirkendes, sinnlich nicht wahrnehm- 

 bares Agens erweckt. Die Bedingungen aber sind weder geheimnisvoll noch 

 sinnlich unerkennbar, denn es sind die Dinge selbst, die ich ja wahrnehmen 

 kann. Die Dinge bedingen sich untereinander und alle Wissenschaft kann, 

 wenn sie exakt sein will, nur in der Feststellung ihrer gesetzmäßigen Ab- 

 hängigkeitsverhältnisse voneinander bestehen. Also wenn man durchaus einen 

 , Ismus" haben will: nicht Kausalismus, sondern Konditionismus 



