— 66 — 



„Ich bilde mir ein, in der letzten Zeit viele große, meinen 

 Anschauungen entgegenstehende Schwierigkeiten beseitigt zu 

 haben ; aber Gott weiß es, es ist vielleicht alles eine Halluzination." 



Es liegt nahe, die beiden großen Begründer der Deszendenz- 

 theorie, Lamarck und Darwin, miteinander zu vergleichen. 

 Welch ein Unterschied der Begabungen und der Methoden! 

 Lamarck geistreich, kühn, siegesgewiß, entwickelt in wohl- 

 geordneter Form ein zusammenhängendes Bild von der Um- 

 wandlung der Arten und den Ursachen, welche sie veranlaßt 

 haben; er begründet seine Anschauung nur in großen Grund- 

 zügen, ohne auf Einzelheiten einzugehen oder besondere auf 

 die Lösung des Deszendenzproblems gerichtete Untersuchungen 

 anzustellen. Für ihn liegen (50 Jahre vor dem Erscheinen des 

 Darwinschen Werks) alle Verhältnisse so klar und eindeutig, 

 daß es für ihn nur des kühnen Griffs bedurfte. Ihm gegenüber 

 steht Darwin, im Besitz eines riesigen Materials, wie es in- 

 zwischen die geistige Arbeit eines halben Jahrhunderts ange- 

 häuft hatte, welches er selbst durch methodische, über Jahrzehnte 

 fortgesetzte Untersuchungen vermehrt hatte, zögernd unter dem 

 Drucke der auf ihm lastenden Verantwortlichkeit, bereit, auf 

 jeden ihm gemachten Einwand einzugehen und mit erneuten 

 Untersuchungen zu prüfen, ob er nicht irgendwie irre geleitet 

 worden sei, und doch wieder innerlich voller Überzeugungstreue, 

 daß schließlich der von ihm betretene Weg zur Lösung des 

 größten Problems der Organismenwelt führen werde. 



Wer sich diesen Gegensatz der beiden großen Männer 

 zum Bewußtsein bringt, der wird Darwins Stellung seinem Vor- 

 gänger Lamarck gegenüber verstehen. Wiederholt kommt Darwin 

 in seinen Werken und Briefen, zum erstenmale in seiner Reise- 

 beschreibung, also lange vor dem Erscheinen seines Werkes 

 über den Ursprung der Arten, auf Lamarck zu sprechen, immer 

 mit demselben ungünstigen Urteil. Er nennt die „Philosophie 

 zoologique" ein wertloses Buch, aus dem er nicht eine Tatsache 

 und nicht eine Idee entnommen habe, und an einer anderen 

 Stelle sagt er, Lamarck habe mit seinem widersinnigen, wenn 

 auch geschickten Buch dem Gegenstand — gemeint ist die 

 Abstammungslehre — mehr geschadet. In ähnlicher Weise urteilt 

 er über die Zoonomie seines Großvaters Erasmus. In der Zeit 

 seines Edinburgher Aufenthaltes hatte Darwin das Werk hoch 



