1)1' ('.OI.FK DE NAPLES. 367 



l.-iiil de \:\ locililé mémo. C'est ainsi que le Lnmbricus fîliçicrns est meii- 

 lioiiné, (ir-crit ol lij>nré ;'i lanl de places dans les ouvraiics de l)elle(]liiaje 

 (|n"il e>t impossible d'y méeonnallrc un Ciiratnle on plntôl nne Andoni- 

 nie foil eommnne. IMais les dislinctions sp(''cili(|ues entre (^inatnles ou 

 Audouinies reposent acluellenienl sur des caractères d'observation si 

 peu facile, que les figures et les descriptions de Délie Chiaje pourraient 

 s'appliquer à plusieurs espèces de ditï'érentes mers, 'roulel'ois, lorsque 

 je vois à Naples uneseule espèce d'Audouinie être fort connnune; lorsque 

 je sais (|u'elle pullule dans le porl partout où il y a de la vase; lorsipi'il 

 est évident (jue ce ver a dû arriverjournellemenl dans les mains de Délie 

 Chi<'ij(\ alois Je n'bésile pas à reconnaître dans celle Annélide la seule 

 Âudoninie tombée entre les mains du savant Napolitain pendant sa lon- 

 gue carrière zoologique, cl déciile par lui sous le nom de Lumbricus fUi- 

 gerus. 



Un autre exemple seia plus frappant encore. Délie Chiaje a attribué 

 à sa Polynoë astericola, que je place dans le genre Acholoë, et à sa Nereis 

 flexuosa, classée par moi dans le genre Slephania {hmWV^ des Hésioniens), 

 des caractères très-insuirisanls et faux. Mais il indique que ces deux es- 

 pèces sont parasites des amlinlacres de VAslropccten auranliacus. Or je 

 trouve en elfel dans ce lieu, assez IVéquemmenl, deux Annélides et il esl 

 impossible de les comparer aux (Igures de Délie Cbiaje sans acquérir la 

 conviction que celles-ci sont des représentations, médiocres il est vrai, de 

 ces espèces. L'(''vii!enc(' esl pour moi si grande, grâce à mon élude sur 

 les lieux mêmes, que je n'hésiterais pas à rétablir les noms spécifiques 

 (le Délie Chiaje s'ils avaient été remplacés par d'autres. Heureusement 

 qu'il m'a été facile de les conserver, puiscpraucun naturaliste ne paraît 

 s'êlre occupé de ces vers après le savant Napolitain. 



Je crois donc que je n'ai pas eu tort dans le rétablissement de lanl de 

 noms de Délie (Chiaje. D ailleurs, pour ce qui concerne mon premier 

 Mémoire, il a d(''cid(!menl la priorité sur celui de M. Ehleis. Cela résout 

 forcément, dans plusieui's cas, la question d'une manière définitive en 

 faveur du nom créé par le zoologiste de Naples. M. Crube |)araîl être de 



Tome xx, S'"*" Pautie. 47 



