m GOLFE DE NAPLES. 395 



long que les deux suivants pris ensemble chez \'E. siciliensis, il est au contraire 

 court, plus court même que le second segment chez VE. schizobranchia. Les tenta- 

 cules dorsaux portés par ce dernier sont fort courts. Tout le lobe céphalique, avec les 

 yeux, les antennes et les palpes ne se diiïérencient guère des parties correspondantes 

 de \'E. siciliensis. 



Celte espèce esl tout parliculièreiueul l'avorable à l'élude des organes 

 segmenlaires, au moins dans la réi-ion lout à l'ail postérieure qui reste 

 pâle et transparente chez les individus encore Jeunes. La confornii.lion 

 de ces organes esl d'autant plus digne d intérêt (|ue M. Elilers a donné 

 récemment de l'organe segmentairc des Eunioiens une description (Miliè- 

 remenl erronée, reposant sur une inéprise'. Cette erreur est provenue 

 sans doute de ce que l'auteur a examiné des individus conservés dans 

 l'alcool, chez lesquels il est presque impossible de reconnaître le carac- 

 tère essentiel de l'appareil, à savoir les cils vibraliles du tube et l'ouver- 

 ture interne. 



J'ai décrit précédemment' à la base du pied, près de l'insertion de la 



' Die Horslenwiirmer, p. 311, chez l'A' Vlupamlii Olitg. iléterminée ;i lorl par l'auleui- comme A. 

 Ilarassii Ami. Edw. 



• Gliinuirs zoutumiijiii's, \i. 1 '20 (Soc. do l'Iiys. XVll, p. 580). L'espèce est désignée sous le nom d'A'. 

 Harass)i And. Edw .M. do (Jiiatrefages qui a donné depuis lors à cette espèce le nom d'/ï. Claparetlii 

 {Hisl. liai. desAniielês, II, p. 652), s'exprime à son sujet de la manière suivante : « A part les caractères 

 du genre, je ne vois pour ainsi dire pas un seul trait de ressemblance entre les deu.x espèces, en admet- 

 tant l'e.xactitude des descriptions et des ligures du savant genevois.» La description circonstanciée de l'A'. 

 fldrassii typi(|ue doiuiée dans l'intervalle par .M de (Juatrefages, m'oblige à donner entièrement raison ii ce 

 savant dans la dislinclion établie par lui. Plusieurs caiactéres ne peuvent laisser aucun doute à cet égard, 

 (/est ainsi qu'un des traits les plus saillants de l'A. Clapureilii est d'être d'un rouge vineux avec une bande 

 blanche ou quelquefois plusieurs dans la région antérieure du coips. La position de cette bande est quel- 

 que peu variable, mais son exislence même est parfaitement constante, comme je m'en suis convaincu 

 de nouveau par l'examen de nombreux individus à iNaples. Cette bande n'existe jamais dans la vraie A". 

 llarasHii. Un caractère plus décisif encore, c'est que le cirrc dorsal est articulé en chapelet dans ÏE.Cla- 

 imredii, tandis qu'il est lisse et subulé dans l'espèce d'Audouin et Kdwards. L'importance de ces carac- 

 tères différentiels est trop grande pour que j'insiste sur les autres cités encore par M. de Qualrefages. Je 

 ne suis du reste pas l'auteur premier de cette fausse détermination. Dès 1838, JL Grube, dans un excel- 

 lent travail anatomiipie (Zur Awil. u. PlnjxM. der Kiemenwiiriner, Kônigsberg, p. 35) que M. de Qua- 

 trefages a perdu de vue en traiiant ce sujet, M (jiube, dis-je, a considéré comme étant l'A Ilarassii une 

 espèce évidemujent idi'nlique à celle que j'ai étudiée et que \l.de (Jualrefages a dénommée depuis lors 

 E. Claparedii. Kécemmeut encore, M. Eblers (Die burslenwùrmer, p. 312), qui paraît ignorer la discus- 

 sion consacrée par M. de Qualrefages à celte question, considère de nouveau comme l'A. Ilarassii une 



