402 AXNÈLIDES CllÉTOPODES 



nerois. Mais il avait entrevu la vérité et ne pouvait renoncer totalement 

 à son hypothèse première. « Je n'ai point renoncé, dil-il ', à ma supposi- 

 tion que loiitos les espèces des i>enres Iphinereis et lléléronereis ne sont 

 au tond (pie des formes sexuées dans des séries de généialions encore 

 inconnues. Peut-être que dans l'espèce si polymorphe déci'ile par moi 

 sous le nom de Leonlis Dumerilii, se dissimule une plus pelilc espèce qui 

 prend, pendant l'époque de la malurité, les caractères d'Iphinereis, pour 

 les déposer plus lard et revenir à la forme agame. » Dans l'esprit de 

 l'autour, celle dernière remarque devait sans doute rendre compte de ce 

 fail, ([ue beaucoup d'individus de la forme de Leontis atteignent une 

 taille bien plus considérable que les Iphinereis. 



11 ne faut donc pas perdre de vue que M. Malmgren a admis d'abord 

 une génération allernanle, puis une métamorphose, pour rendre compte 

 des aftinilés entre les Néréides et les lléléionéréides. Nous montrerons 

 plus loin combien ces deux hypothèses étaient Justiliées. C'est dans tous 

 les cas à M. Malmgren que revient l'honneur d'avoir le premier entrevu 

 les vraies relations des Néréidiens et des lléléronéréidiens et d'avoir pro- 

 voqué les travaux de ceux qui s'occupent aujourd'hui avec succès de ce 

 sujet. 



En 18()7 M. Ehlers arrivait de son côte"- à constater les mêmes faits 

 et à les interpréter en faveur d'une métamorphose des Néréides en llété- 

 ronéréides. La seconde livraison de son bel ouvrage « Die Borslen- 

 wùrmer, » parue à la fin de l'année 18(58, renferme une série de recher- 

 ches qui rend à peu près indubitable l'unité spécifique de la Nereis (Li- 

 pcphile) cullrifera Cirube et de V Ileleronereis lobulala (Lijcoris lohulala 

 Kalhke); de la Nereis pelagica Linn. et de V flelcroiierds (jvandifoUa (Ne- 

 reis grandi folia Iiatlike); de la Nereis (Leonlis) Dumerilii Aud. et Edvv. et 



' Anit'iliila poliicliœla Spclsberi/ifB, elc , p. 59. 



» Dans nirs Aiiiièthles cliélifo'lcs du nulfe de AV//(/f>, p. 172 (Soc. (In Pliys t .MX, p. 582), j'ai re- 

 prosontc M. Khlers comme ayant simplemeiH doveloppo riiy[iolliôse de M .Maliiigrcii. Ce ,<avanl m'a 

 adressé une lériamalion à ce snjel, en me déclaninl qu'il était .inivé à reconiiailie la parenté des Né- 

 réides et di's lléléronéréides à «ne éporpie où lus travaux de M. iMalmj;ien lui élaienl inconnus. Je lui 

 doaae volontiers acte ici de cette déclaration. 



